|
2001年與2002年的春天，沙塵暴屢襲中國，數次橫掃長江以北所有地區。塵暴來時，天空昏暗，機場關閉，交通阻塞。面對那滾滾而下的黑色幕布，我們將布條塞進窗縫防止沙塵，卻無法防御來自內心的巨大震撼。
然而我們很快淡忘了它們，就像水分在到達植物的根部之前，迅速被高溫蒸發。我們不愿承認我們的21世紀是在沙塵暴中開始的。我們中的很多人更是拒絕承認他們在這次災
難中所起的作用。我們不愿去強調自然機能的相互依賴性，因為我們有著比環境限制更重要的發展目標。
到了2003年春天，沙塵天氣有所減少，降雨重新充沛起來。在中央政府的補貼幫助下，西北一些連綿的荒山重新長出了希望的植被。樂觀主義者說，你們看，科學和技術必將治愈我們給自然帶來的種種創傷，請不要再提那些不愉快的經歷，請不要嘩眾取寵。
但是，自2006年2月以來，我國北方再次屢現大范圍強沙塵暴，房屋被毀，人員傷亡，新型列車的雙層鋼化玻璃窗居然也被風沙全部擊碎。這似乎說明我國進入了新一輪沙塵天氣頻發期。這說明，前兩年的成功，只是自然的饋贈，但自然隨時都會把它的禮物收回去。
有關方面給出了各種各樣的解釋。一種說法是，今年境外沙塵源的影響嚴重些，因此，在我國不可能根治沙塵天氣。另有一說，古時即有“天雨土”、“天雨灰”，今春干旱少雨，自然風吹塵起，不足為怪。
其實早在2002年，中國的氣象官員就表示，沙塵暴有三分之二起源于蒙古國境內，不足三分之一起源于中國。這是對當時國際社會“沙塵暴起源于中國”一說的回應。這是事實。蒙古和哈薩克斯坦荒漠的沙塵暴，經中國北部廣大地區，再通過太平洋上空的大氣環流，可一直傳送到北美洲。但有關研究也表明，在多數情況下，沙塵暴起源的界限不會涇渭分明。當沙塵暴自境外發生并進入中國時，境內源區則成為加強源區，一路之上，因地形地貌、氣溫氣候、植被等原因，沙塵暴的范圍、規模和強度往往持續增大。
所以，即便對境外沙塵源區的治理無能為力，即便古時即有“天雨土”，我們也應抱著“堅決根治”的態度加強對境內沙塵源區的治理。我們也一直在為此努力�，F在的問題是，我國每年投入巨額資金治沙，但仍然沙進人退，我們對于沙化土地的治理是否科學？我們實施的三道防風建設工程以及京津風沙源治理工程，其效應究竟該如何評估？沙塵暴固然與暖干氣候有關，但西北、華北干旱地區的傳統農業發展迅猛，土地資源超載的局面如何緩解？在沙塵起源地帶，龐大的礦業社會正在榨取著脆弱的邊際土地，怎么辦？
沙塵暴并非不可治理。美國1930年代的災難性沙塵暴，與大蕭條一樣，至今令美國人記憶猶新。當時，油罐車和輸油管都被挪用來向西部運水。后來，美國建立了3000公里的防護帶，栽種了2億多棵樹，發展了深井灌溉農業，在干旱地區培育起新的文化與社會體系——盡管存在種種爭議，卻終于免遭沙塵暴之苦。國際社會在治沙中的經驗與教訓，有待我們認真借鑒。
人類的力量當然不是可以無遠弗屆的。我們不是“人定勝天”論者，但我們像反對盲目樂觀一樣反對盲目悲觀。同時我們認為，不能繼續任由某些地方政府爭說“我們這里就是起沙源”而爭項目、要資金，而是應該使生態治理進入公共討論的領域，要求官員與專家面對公眾的審查來證明自己的結論。
| 
