|
湖北省棗陽市鹿頭鎮(zhèn)有五戶村民在當(dāng)?shù)刭徺I了一批不合格農(nóng)藥，造成了不小的經(jīng)濟損失。該五戶村民依法起訴法院、要求該農(nóng)藥銷售者賠償損失，3月份，棗陽市法院依法判決，維護了農(nóng)戶的合法權(quán)益。
具體情況是這樣的，棗陽市鹿頭鎮(zhèn)武莊村5戶村民閆榮安、龔玉才、閆光啟、鄧大付等為給農(nóng)作物打藥，在不知情的情況下，于2005年4月在家住鹿頭鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站一個體
工商戶張文所開的門市部內(nèi)購買了一批不合格的“多效唑”農(nóng)藥。
2005年9月10日，經(jīng)棗陽市有關(guān)部門調(diào)解張文賠償閆榮安等五人損失8500元，分三次付清。
第一次于調(diào)解當(dāng)月支付3500元，剩余5000元由張文出具欠條，約定于2005年11月1日前支付3000元，余款2000元于2005年12月13日前全部付清。但是，3000元欠款到期后，經(jīng)閆榮安等人向張文催要無果，為此雙方發(fā)生糾紛，訴至棗陽市法院。
庭審中，五位原告共同訴稱：2005年4月他們先后在被告張文門市部購買了不合格“多效唑”農(nóng)藥后，投訴到有關(guān)部門。經(jīng)調(diào)解，張文同意賠償損失8500元，調(diào)解協(xié)議達成時張文支付給投訴方3500元，下欠的5000元，張文出具兩張欠條。但其中一張3000元欠條到期后經(jīng)投訴方五位村民多次催要，張文拒不支付。
為此，這五位村民特訴至法院，請求依法判令張文立即支付欠款3000元，本案所有訴訟費由被告負擔(dān)。庭審中又增加訴訟請求，請求判令被告支付又到期的欠款2000元。
被告張文辯稱：“五原告在我處購買不合格‘多效唑’經(jīng)棗陽市有關(guān)部門調(diào)解后，我賠償8500元屬實，但簽訂調(diào)解書是在鹿頭鎮(zhèn)政府簽的，當(dāng)時沒有制作調(diào)解書，我首先出具了三份欠條，分別為欠3500元、3000元、2000元，我當(dāng)時支付了3500元，收回一份3500元的欠條。后又支付3500元。我現(xiàn)還欠原告1500元，因五原告還欠我貨款，我現(xiàn)提出反訴，請求判令五原告付清我的貨款1748元。”
針對被告張文提出的反訴請求，五原告承認(rèn)欠張文貨款1748元屬實。
棗陽市法院審理認(rèn)為，五位原告在被告張文門市部購買了不合格“多效唑”農(nóng)藥后，經(jīng)棗陽市有關(guān)部門調(diào)解，被告張文出具欠據(jù)二份，應(yīng)予支持，故閆榮安等五位原告之訴訟請求，法院予以保護。被告張文辯稱其先給五位原告出具欠條三份，當(dāng)時支付3500元收回欠條一份，后又支付3500元，現(xiàn)還欠1500元理由不充分，沒有事實依據(jù)，法院不予采信。被告張文反訴五位原告欠其貨款事實清楚、證據(jù)充分，法院予以支持。
2006年3月22日，棗陽市法院依照《中華人民共和國民法通則》有關(guān)規(guī)定，作出了一審判決：被告張文償付原告閆榮安、龔玉才、閆光啟、鄧大付等欠款5000元；五位原告償付被告張文貨款1748元。上列兩項相互沖抵后，張文應(yīng)償付五位原告欠款3252元。 作者：□ 周中良
| 
