|
■惠銘生
為貫徹“創建節約型機關”的要求，哈爾濱市針對公務用車配備發出通知，通知要求，哈市各地區、各部門、各單位更新或新增轎車時，一律購買哈飛賽豹轎車；哈市各級公安、交通、稅務、工商、物價、國土資源、環保、質量技術監督、食品藥品監管和安全生產監管等部門的執法用車，一律購買哈飛汽車（《黑龍江日報》4月18日）。
買車要買什么車？哈爾濱市政府竟然通過“紅頭文件”指定“哈飛”品牌產品，如此荒唐做法，比較3月16日湖北漢川市政府以“紅頭文件”下達“喝酒任務”如出一轍。一是出臺“紅頭文件”的初衷都是冠冕堂皇：漢川市是為了“優化經濟發展環境，營造‘引商、穩商、親商、富商’的發展氛圍，促進招商引進企業更快更好地發展”；哈爾濱市是為了“節省車輛費用開支，杜絕奢侈浪費。”二是都是地方政府以“紅頭文件”的形式規定消費對象。三是消費的對象指向都是本地企業生產的產品。
地方政府出臺類似“紅頭文件”無論尋找多少借口，都難以掩飾其背后的真實用意，即通過行政強迫手段，強制轄管行政部門消費特定產品，推行地方保護主義，保護地方企業發展。
但是，不論是漢川市政府下達“喝酒任務”，還是哈爾濱市政府指定購買“哈飛”產品，首先都是一種政府職能錯位、越位行為。是的，湖北云峰酒業公司是最早來漢川落戶的引進企業，是漢川市的利稅大戶。“哈飛”是哈爾濱市的知名企業、利稅大戶。對這樣對地方貢獻大的品牌企業，地方政府給予一定的政策優惠與特殊指導，本無可厚非。但是指導、扶持，并不意味著政府可以將手“亂伸”、對本來是市場決定的行為越俎代庖。企業要想擴大市場份額，可以改善營銷策略、擴大宣傳力度、提高產品質量與售后服務等，以贏得社會的認可。倘若躺在政府保護的襁褓里求生存求發展，其后果恐怕會適得其反。
其次，地方政府以“紅頭文件”強令一個特定的消費群體，消費特定的產品，其實違背了市場公平交易原則。比如說，在漢川市所管轄區域內的市場上，有各類品牌的酒水，誰能贏得市場的青睞，應該由市場說了算。哈爾濱市各級政府機關購買什么樣的車輛，應該通過工作需要引入市場競爭機制，按照性能、用途與價格優勢比較之后，再確定購買什么樣的品牌車輛。因此，現在政府以“紅頭文件”的形式強迫公務消費指定產品，在事實上已造成對其他產品的排擠與歧視，這是一種不正當競爭行為，不僅違背市場規律、規則，而且也有違法的嫌疑。
地方政府以“紅頭文件”指定消費某一種產品，如此荒唐的做法，必定會受到社會的譴責與非議。前幾日，漢川市政府迫于社會輿論壓力，只好“迷途知返”，收回“喝酒任務”的“紅頭文件”；但是，哈爾濱市政府卻要“重蹈”漢川市政府的“覆轍”，前赴后繼，頂著社會輿論，以政府的名義強迫消費指定產品。那么，不久之后，哈爾濱市政府是否步漢川市政府的“后塵”，收回、撤消那份指定消費“哈飛”產品的“紅頭文件”呢？
有人說，人的可貴處在于：不第二次犯同樣的錯誤。哈爾濱市政府難道就不能汲取漢川市政府下達“喝酒任務”失敗的教訓嗎？我也不知道，類似荒唐的“紅頭文件”還要下發多少？荒唐到什么時間為止？
| 
