|
就在李章華長達十年之久的虛假訴訟案，在廣東省委巡視工作組負責人的強力督辦下，最終得以改判，茂名、化州兩級法院正在處理善后事宜之際，茂名再度曝出另一宗同樣離奇的“李章華案”———高州吳茂案。
原民營企業主、高州信興購銷部老板吳茂，在一起毫無爭議的債務糾紛案中，卻遭遇了長達十年的“執行困局”：吳茂依法請求高州法院查封在先的債務人吳德胡的執行標的
物（一幢1500多平方米的樓房），竟然被法院裁定優先償還所謂吳德胡欠當地大坡鎮農基會的貸款；而茂名市檢察院等單位早已查明并告知法院：吳德胡和農基會之間的“貸款關系”是雙方串通起來偽造的，雙方并無真實借貸關系；茂名、高州兩級法院先后多次作出相互矛盾的裁定；廣東省檢察院、廣東省高級法院多次強力介入，要求當地法院糾正錯案，依法公正執行；然而，當事人吳茂在歷經了十年坎坷維權路、被逼賣掉自家房屋、家財耗盡之后，至今依然無法拿回早該到手的債款。
從正在進行錯案善后處理的李章華案，到疑點重重的蘇日旺案，再到即使明知有錯也至今沒有得到正確執行的吳茂案，茂名從不同地方、以不同方式暴露出來的這些“問題案件”，都有一個共同的特點：茂名法院系統個別人在多個“問題案件”中，對來自人大、檢察機關、新聞媒體的監督和當事人的合理訴求置若罔聞，對上級法院的指令陽奉陰違，使簡單案件復雜化，使民營企業主和人民群眾的合法權益兒戲化，整個執法過程中，無論誰，無論那個部門，無論以什么方式進行監督，都幾乎無法從實質上改變其錯誤立場。那么，到底還有沒有誰可以有效監督他們的執法行為呢？
失去監督的權力十分可怕，也很容易滋生腐敗。失去監督的執法行為，必然有悖于社會主義榮辱觀，也必然與建設和諧社會的理念背道而馳。
面對頻頻發生的“問題案件”，首先，處于“旋渦中心”的茂名法院在嚴肅追究相關人員責任的基礎上，務必進行深刻反思。冤假錯案等各類“問題案件”的發生，有的的確是技術性、程序性問題，具有一定的偶然性；但更多的是體制上、認識上的問題，具有很強的必然性。只有嚴肅法紀、完善制度，認真對待來自人大、檢察和上級法院的監督，認真聽取當事人的反映和申訴，以事實為根據、以法律為準繩，很多“問題案件”才可以事先杜絕或及時糾正。總之一句話，要杜絕“問題案件”，就必須要從思想上、行動上真正做到“執法為公、執政為民”。
同時，作為立法和執法監督機關的人大，應當進一步加大對法院工作的監督力度。在確保人民法院依法獨立行使審判職能的同時，對于監督不聽、有錯不糾、查有實據的，要按照國家法律賦予人大的權力，對法院領導班子和法官進行實質性的質詢和問責，必要時依法予以罷免。試想，李章華案中，如果當地人大當初加大對法院的監督力度，可以肯定，這起錯案應該早就能夠得到糾正。
其次，輿論監督是執法監督的重要渠道。李章華一案，早在幾年前，就有省級主要新聞媒體對該案作了質疑性報道，而當地法院卻沒有“聞風而動”，錯失了主動糾錯的機會。新聞媒體作為黨和人民的喉舌，其輿論監督的作用不容忽視。《民營經濟報》作為中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江同志親自命名、親自倡議創辦的面向民營經濟階層的主流財經媒體，創辦之初，德江書記在親筆題詞中就勉勵本報做好“宣傳黨的方針政策的陣地，黨和政府聯系民營企業家的橋梁和紐帶”。今天，本報持續關注茂名法院系統多起涉及民營經濟人士的“問題案件”，就是要切實肩負起媒體的輿論監督職責，努力宣傳好黨和政府“執法為公、執政為民”和社會主義“榮辱觀”等先進理念，認真維護好民營經濟人士和廣大人民群眾的合法利益。
本報首席評論員向尚
（夏天／編制）
| 
