鞋業反傾銷宜打“聯合維權”牌

　　專家為“中國鞋都”支招兒

　　本報訊 今年2月23日歐盟正式宣布對中國產皮鞋征收反傾銷稅，目前反傾銷的后果已經初見端倪，由于外商擔心歐盟對我國出口鞋類的反傾銷轉移，出口鞋類訂單數量減少。記者日前在“中國鞋都”——晉江調研時了解到，截至3月24日，泉州國檢局轄區(以晉江為主)出口歐盟的皮面鞋產品與去年同期相比分別下降31.5%和19.1%，有的企業來自歐盟的訂單

甚至減少了一半。

　　晉江是我國最大的旅游運動鞋生產基地和世界運動鞋的重要生產基地，現有鞋類企業3000多家，鞋類出口企業445家，從業人員超過35萬，年產各類鞋達9億多雙，年產值近200億元。反傾銷所指的“皮鞋”實際是稅則號6403項下除童鞋和高科技運動鞋以外的所有鞋類，或者簡稱“皮面鞋”，晉江主要出口商品皮面運動鞋也在此類中。

　　記者在晉江調研時發現，一些大規模的名牌企業對反傾銷抱積極態度，但是中小企業則普遍持觀望態度，部分甚至不了解被裁定傾銷的危害性。晉江出入境檢驗檢疫局輕紡科科長陳烏橋提出，歐盟此次裁決針對中國整個皮面鞋制造行業，并且規定應訴企業通過申請市場經濟地位或個案待遇獲得成功，只適用于本身，如果想采取“不應訴”搭便車的行為不可取，另外，部分中小鞋企認為可以采取尋找國外代理商或通過第三國轉口的貿易手段，來規避關稅帶來的不利影響。但是對尋找國外代理商歐盟已有所察覺，并建立了很強的規避監察制度；通過第三國轉口也不可取。事實上，制鞋產業鏈近幾年來為降低勞動成本，一直有向粵西粵東，甚至越南轉移的趨勢。此次歐盟反傾銷名單也包括越南，說明單靠低價勞動力投入的經營方式并不可取。如果對歐出口量還是保持過速的增長態勢的話，那么歐盟很可能對革面鞋、紡織面料鞋也采取相應的措施。一旦如此，則對晉江乃至中國鞋業無疑是重創。

　　專家認為，面對歐盟的反傾銷，在國內企業與行會“打前陣”的前提下，有關部門應在期限內采取切實的措施，調整產業政策，并積極與歐盟方面進行溝通，以達到消除鞋類貿易的糾紛目的。從長遠考慮，建議有關部門采取以下措施：

　　首先，重新審視

　　專家認為，不管這個說法是否正確，反觀實行多年的鞋類出口退稅政策，實際上是把稅額退給國外的進口商。因為進口商在國內下定單時，往往采取招標式詢價，加上企業間存在的無序競爭，致使鞋類出口價格一降再降，生廠企業的利潤空間所剩無幾，一些企業尤其是大中小型企業主要依靠退稅營利。就此而言，企業本應在出口產品上體現的獲利被一再壓低，出口退稅表面上是扶持和鼓勵鞋企出口創匯，實際上已轉移到外商手上。如果取消鞋類出口退稅，我國的鞋類產品仍有較強的

　　其次，取消外商投資優惠待遇，讓所有的參與者在平等的政策環境中公平競爭，優勝劣汰；值得一提的是這次被反傾銷措施排除在外的高科技運動鞋恰恰是外資企業生產。

　　同時，回歸民間商會職能。民間商會本應該是政府和企業之間的溝通橋梁，但是政府沒有授予行業協會相應的權力和職能，行業協會缺乏權威性，組織力不強。

　　福建省鞋帽進出口商會提出，政府宜下放四類權力：產品質量檢測、環保控制指標、行業規范以及行業培訓和技能的認證，商會將對企業更具有約束力。一旦遭受反傾銷調查，在組織應訴方面，大量工作都可以由協會來協調，比如預警提示、收集信息、聯合聘請律師等。在反傾銷應訴中，建立規范的“誰應訴誰受益”的激勵機制。民間商會也是與歐盟有關協會的對等交流主體。在反傾銷應訴中與政府間的磋商雙管齊下，能取得更佳效果。

　　而對一大批中小企業而言，專家建議，短期內可從WTO規則以及歐盟的反傾銷規定入手，采取法律救濟措施。

　　首先，國內企業面臨反傾銷訴訟，可從傾銷幅度抗辯和無損害抗辯兩方面入手。前者爭取到的結果，是市場經濟地位，是只適用于該企業的單獨稅率。而無損害抗辯，證明中國進口鞋與歐盟鞋業不景氣并無因果關系，爭取到的結果適用于涉案全行業。目前福建、廣東、浙江三地鞋業聯盟主攻無損害抗辯，對外需要聯合歐盟進口商和零售商，對內則需要包括中小企業的國內企業齊心合力，共同搜集有力材料和證據，參加聽證會等等。

　　其次，與歐盟內部商會建立聯系爭取“聯合維權”。歐盟80%的皮面鞋產量集中在意大利，葡萄牙和西班牙等。歐盟成員國中的北歐國家，如瑞典、丹麥、荷蘭等批發零售業比較發達的國家不希望對中國征收反傾銷稅。此外，歐盟的進口商與零售商反對歐盟對我國采取反傾銷措施。因此，利用好當地經銷商及客戶的利益共同點，是贏得反傾銷調查的關鍵點之一。國內企業宜運用各種資源和力量，有效爭取其他國家甚至歐盟內部利益集團的聲援進行“聯合維權”，還可以聘請歐盟有聲望的公關公司進行游說。