|
認為“婷美”文胸通過不正當(dāng)手段剽竊了自己的“開敞式文胸”專利技術(shù)，退休人員王女士以專利侵權(quán)為由將婷美集團保健科技有限公司（以下簡稱婷美集團）告上法院，并索賠經(jīng)濟損失和精神損失共計50萬元。3月13日上午，北京市一中院公開審理了此案。
2002年10月，王女士申請了一項“開敞式文胸”實用新型專利，并于20
03年9月被授權(quán)公告，成為“開敞式文胸”的專利權(quán)人。
王女士訴稱，她在獲得專利證書后，主動找到婷美集團負責(zé)人商談合作事宜。婷美集團聽取了專利設(shè)計特點，并索要了樣衣。不久，婷美集團將樣衣退回給王女士，回絕了合作事宜。2004年春節(jié)前，王女士在商場發(fā)現(xiàn)婷美集團向市場推出一款新內(nèi)衣，吸收了她的月牙形專利設(shè)計。王女士感到非常氣憤，多次與婷美集團協(xié)商未果。
法庭上，王女士提交了婀娜裝、矯姿服、聚攏胸托等3種婷美集團的內(nèi)衣產(chǎn)品，認為該3種產(chǎn)品均侵犯了“開敞式文胸”專利權(quán)。王女士表示，婷美集團作為一家知名企業(yè)，未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)、銷售的文胸產(chǎn)品中公然剽竊他人專利，給自己造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害。據(jù)王女士稱，2004年5月，婷美集團曾就“開敞式文胸”專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出宣告無效的申請，但于去年8月被駁回。
婷美集團代理人稱，雖然原告陳述雙方曾洽談過合作問題，但這與專利根本沒有關(guān)系，該集團的產(chǎn)品不存在侵權(quán)問題，也沒有落入原告專利的保護范圍。婷美集團請求法院駁回原告的訴訟請求。
在法庭的主持下，雙方曾就案件進行了調(diào)解，雖然婷美集團代理人當(dāng)庭表示同意調(diào)解，但其堅持被告的行為并沒有構(gòu)成侵權(quán)，因此雙方?jīng)]有達成調(diào)解協(xié)議。
法庭沒有當(dāng)庭宣判，將擇日另行開庭。 作者：郭京霞
| 
