|
于法無據、于理不通、既不公平、也無效率的機場建設費，終于羞答答地要向廣大民眾謝幕了，國內機場建設費有望在明年取消，民航總局內部人士稱，民航總局正在會同國家發改委、財政部等部門共同就取消該項收費進行討論（《新京報》4月7日報道）。
雖然又是“討論”、又是“可能”，充滿了未定式語態，但畢竟還是讓人看到了一線曙光。曾經被無數專家學者和普通消費者痛批的機場建設費，曾經
那么高傲地硬挺著，終于也有了松動的跡象。今年“兩會”期間，人大代表對機場建設費合法性的質疑，基本代表了民眾的態度。對這一壟斷形態下的產物——消費者為機場建設埋單，還美其名曰“人人為國家建設做貢獻，國家建設為人人服務”，試圖將消費者捆綁在自愿奉獻的道德火爐上，忍痛挨宰，不能叫苦。由此長久形成的話語霸權，實在讓民眾忍無可忍，必須從法理上予以徹底剖析。
從法律上、經濟學上以及消費者權益保護上，對機場建設費的“霸王條款”進行證明，是一件輕而易舉的事情。但機場建設費此前曠日持久的盤踞，證明了反壟斷僅僅依賴于民眾的意識覺醒和自我反抗，其效力是微乎其微的。此番民航總局終于松口，對機場建設費進行自查自糾，也并不代表公眾權利的真正回歸。當消除形形色色的壟斷霸權，惟一的解決途徑依舊來自于上級行政機關的同體監督、內部自律時，倒是恰當地映射出，起源于公眾與法律監督機關的異體監督、外部他律是多么軟弱無力。
全國人大是國家最高權力機構，民眾是最基本的權益主體。人大代表的質詢、議案，與民眾的強烈不滿，本應形成一股合力，將機場建設費推翻在地。盡管民航總局對機場建設費擬以取消的表態，可能是迫于人大代表和民意的壓力，但它仍擁有強大的自由裁量權——機場建設費究竟取消與否，何時取消，取決于民航總局的部門意志和利益考量。
如此“令出一門”，就會遺留下太多的自由空間，可供幕后操作和利益博弈。由于民航總局與地方機場千絲萬縷的糾葛牽絆，地方機場背后的政治勢力，其他相關部委的按兵不動，很有可能造成本身弱小的消費者，在這場潛流暗涌的利益交鋒中，淪為無助的旁觀者，眼睜睜地看著幾大利益集團相互談判，力保自家利益不失。最終的結局，或許是讓消費者空歡喜一場，甚至等來幾天后民航總局“機場建設費有望取消純屬誤報”的“辟謠”。
即使假設最樂觀的后果，機場建設費終于在千呼萬喚下“跑”了，成為歷史名詞，廣大民航乘客不再忍受50元機場建設費“不交也得交”的盤剝，公眾也遠未迎來一片光明。機場建設費“跑”了，其他亂收費還在：“500年才能還清債務”的公路收費站還在設卡，交納寬帶網絡初裝費的通知還貼在家門上，教育亂收費、醫療亂收費、城市亂收費、農村亂收費……由此衍生出來的行政壟斷、市場壟斷，更是盤根錯節，僵而不死。
近來學界對《反壟斷法》刪除“反行政壟斷條款”的做法紛紛進行了批評，筆者從中得出的結論是：“反行政壟斷條款”的消失，恰恰反證了行政壟斷的特權觸角，已經從市場領域蔓延到了法律領域，公然干預與己不利的立法過程，試圖讓民眾繼續生活于其無所不在的壟斷控制的陰影之下。如果不從立法層面反擊壟斷勢力的為所欲為，壟斷，尤其是作為最高形態的行政壟斷，就會控制社會走向，剝奪公共福利，犧牲廣大民眾利益，來滿足自身貪欲。接下來，打著各種旗號的“機場建設費”還會“復辟”。 作者：畢 舸
| 
