|
日前，*ST托普因欠款不還，被四川省自貢市國資委一紙訴狀告上法庭。
在市場化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，通過法律手段來解決借款合同糾紛，并不是新鮮事；但作為政府機(jī)構(gòu)以及市場監(jiān)管者的地方國資委，以原告的身份起訴上市公司，卻是難得的第一次。
由于歷史原因，滬深股市1300多家上市公司，國有控股或參股的上市公司占70%以上
。作為國有出資人代表的國資委，既是資本市場參與的主體，又是市場的監(jiān)管者。且不說，國資委參與市場和監(jiān)管市場，在職能上并不重疊。但這樣一種“老板+婆婆”的雙重角色，在某種程度上也使得國資委難以擺脫“市場行為政府化”的尷尬。畢竟，國有控股企業(yè)的經(jīng)營者與國資委之間，除了市場層面的監(jiān)管和被監(jiān)管關(guān)系，更有著非市場化的行政隸屬關(guān)系。同時，企業(yè)的經(jīng)營狀況背后，又或多或少牽扯著國資委經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的效益。
或許，在這樣一種市場格局中，當(dāng)上市公司出現(xiàn)違規(guī)或其他問題時，國資委似乎更易于也更傾向于以行政處分來代替完全的市場化處置。因此，有的國有上市公司因經(jīng)營不善或違規(guī)而嚴(yán)重虧損，國資委就扛下虧損大單；對于國企老總違規(guī)而影響企業(yè)運(yùn)營的，也是革職調(diào)離多于司法處置。能夠在管轄范圍內(nèi)妥善解決或處理上市公司存在的種種問題，國資委又何必借助于市場機(jī)制來解決？而只要行政處分不影響市場公平，國資委的方式選擇，似乎也是合情合理的。
筆者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，過多依賴行政手段，并不利于資本市場的規(guī)范發(fā)展。市場有統(tǒng)一的游戲規(guī)則，且不說行政方式是否影響到市場參與者的利益，至少在一定程度上并不符合市場的游戲規(guī)則。因此有必要跳出行政關(guān)系，轉(zhuǎn)變觀念，明晰定位，以市場方式解決市場問題。國資委似乎認(rèn)識到了這一點。國資委主任李榮融就曾表示，國資委要以出資人的身份來推進(jìn)股權(quán)分置改革，而不是政府，采取的方法手段都要變化。
“國資委狀告上市公司”的訴狀，之所以難得，是國資委通過市場途徑來維權(quán)的嘗試。雖然，站在被告席的*ST托普是一家民營企業(yè)，與地方國資委之間不存在控股關(guān)系，國資委的這一“告”沒有情感上的障礙，但仍是值得肯定的。有了第一次，就會有第二次、第三次……
蔣婭婭
在市場化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，通過法律手段來解決借款合同糾紛，并不是新鮮事；但作為政府機(jī)構(gòu)以及市場監(jiān)管者的地方國資委，以原告的身份起訴上市公司，卻是難得的第一次。
由于歷史原因，滬深股市1300多家上市公司，國有控股或參股的上市公司占70%以上。作為國有出資人代表的國資委，既是資本市場參與的主體，又是市場的監(jiān)管者。且不說，國資委參與市場和監(jiān)管市場，在職能上并不重疊。但這樣一種“老板+婆婆”的雙重角色，在某種程度上也使得國資委難以擺脫“市場行為政府化”的尷尬。畢竟，國有控股企業(yè)的經(jīng)營者與國資委之間，除了市場層面的監(jiān)管和被監(jiān)管關(guān)系，更有著非市場化的行政隸屬關(guān)系。同時，企業(yè)的經(jīng)營狀況背后，又或多或少牽扯著國資委經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的效益。
或許，在這樣一種市場格局中，當(dāng)上市公司出現(xiàn)違規(guī)或其他問題時，國資委似乎更易于也更傾向于以行政處分來代替完全的市場化處置。因此，有的國有上市公司因經(jīng)營不善或違規(guī)而嚴(yán)重虧損，國資委就扛下虧損大單；對于國企老總違規(guī)而影響企業(yè)運(yùn)營的，也是革職調(diào)離多于司法處置。能夠在管轄范圍內(nèi)妥善解決或處理上市公司存在的種種問題，國資委又何必借助于市場機(jī)制來解決？而只要行政處分不影響市場公平，國資委的方式選擇，似乎也是合情合理的。
筆者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，過多依賴行政手段，并不利于資本市場的規(guī)范發(fā)展。市場有統(tǒng)一的游戲規(guī)則，且不說行政方式是否影響到市場參與者的利益，至少在一定程度上并不符合市場的游戲規(guī)則。因此有必要跳出行政關(guān)系，轉(zhuǎn)變觀念，明晰定位，以市場方式解決市場問題。國資委似乎認(rèn)識到了這一點。國資委主任李榮融就曾表示，國資委要以出資人的身份來推進(jìn)股權(quán)分置改革，而不是政府，采取的方法手段都要變化。
“國資委狀告上市公司”的訴狀，之所以難得，是國資委通過市場途徑來維權(quán)的嘗試。雖然，站在被告席的*ST托普是一家民營企業(yè)，與地方國資委之間不存在控股關(guān)系，國資委的這一“告”沒有情感上的障礙，但仍是值得肯定的。有了第一次，就會有第二次、第三次…… ' name=brief>
| 
