說“正規”

　　為避免買到假冒偽劣商品，專家總是建議：最好的辦法就是到正規的商場，買正規廠家生產的產品，買正規品牌產品。這種“三正規”建議聽起來很有道理，但實際上并不具有可操作性。最明顯的問題在于，“正規”是一個缺乏明確界限的詞語。

　　在專家看來，“正規”商場無非就是那些規模比較大，商品品種比較齊全，門口掛的榮譽牌匾比較多的購物場所。然而，一個開在居民小區里的小賣部雖然不能算

作商場，但只要它證照齊全，合法經營，人們也沒有理由說它不是正規的購物場所。所以，購物場所正規與否，既與其規模大小、商品品種多寡無關，也與其已然獲得的榮譽稱號沒有必然關系，因為小賣部根本就沒有參與評選榮譽稱號的資格，但這并不意味著小賣部信譽一定就差。如此看來，判斷一個購物場所是否正規的惟一可以確定的標準只能是看它是否具有合法性這一點。然而一個“正規”購物場所擁有的合法性能夠保證不侵害消費者的合法權益嗎？顯然不能。合法性僅僅提供了所有購物場所合法存在的現實基礎，并不提供商品質量和服務信譽保證。

　　相比于“正規”商場，“正規”廠家更難確定。廠家正規與否，消費者因缺乏對其實質的了解而無從斷定。更為困難的問題是，消費者根本不可能一一了解自己所需的每一種商品的生產廠家的相關資料。因而，消費者對生產廠家正規性的確定，只能交由商場代為完成。在消費者看來，既然商場在銷售某種產品，它應該而且已經確定了生產該產品的廠家的正規性。然而，商場如何確定生產廠家的正規性呢？事實上，商場也不具有這種確定能力，它最多只能確定廠家的合法性。這樣一來，問題就出現了：一個擁有合法性的“正規”廠家能夠保證不侵害消費者的合法權益嗎？顯然不能。合法性僅僅提供了該生產廠家合法存在的現實基礎，并不提供產品質量和服務信譽保證。

　　“三正規”建議中，也許只有“正規”品牌的確定最方便，只要把“正規”二字置換為“知名”二字基本上就可以了。然而問題恰恰出現在這里。如果將“正規”品牌等同于“知名”品牌，這會產生一種誤導：這似乎是在告訴消費者，知名品牌有質量和信譽保證，非知名品牌沒有質量和信譽保證。目前，國際、國內諸多知名品牌不斷遭遇各種市場問題的沖擊，這雖不能說這些知名品牌的質量和信譽已不再令人信服，但至少說明，知名品牌之“名”并非一成不變，并且很可能盛名之下反為其累。而非知名品牌或者剛出道的品牌為占有市場一席之地，也為了成為知名品牌，在質量和信譽方面所做出的努力往往更大，這大概也是所有已知名品牌的歷史。當然，小富即足，沒有多大理想的未知名品牌大量存在，而根本就心術不正的非知名品牌也不在少數，它們的確問題嚴重。但良莠不齊是一種正常現象，除莠決不能鏟良。無論如何，告誡消費者只購買“正規”或“知名”品牌產品，既無道理，也不公平。

　　總而言之，基于最簡單的合法性的“正規”二字，不可能也不應該成為一種消費參照，而如果要讓這個詞真正具有現實意義，不如把它用在勸誡政府監管部門的職能行為上，以其執法的正規，保證商家合法性的正規，最終還原為消費者本應得到的一切正規權益。