|
稱商戶暗中售假，市場不應承擔連帶責任；原告律師稱買到假貨就是證明
4月6日上午，5大國際品牌狀告秀水街市場售假案在北京市高級人民法院二審開庭。秀水街市場稱5大品牌代理律師提交的兩份公證書前后矛盾，無法證明市場應承擔連帶責任，雙方就此展開辯論。法院沒有當庭宣判。
秀水市場：兩份公證書自相矛盾
由于席位有限，昨天庭審只有少數人參加，有關庭審的情況，記者都是從秀水街市場下午舉行的記者見面會上獲悉的。據介紹，秀水街市場派出總經理汪自力、董事長助理吳衛爽、商戶代理律師共4人出庭。5大品牌方面依然是一審時的王亞東和高華苓兩名律師出庭，4名被告售假商戶旁聽。庭審持續了3個多小時。
汪自力給記者看了兩份公證書，稱對方提供了若干公證書，其中這兩份存在問題。第一份公證書是2月17日由長安公證處做出的，公證書稱，1月20日，5大品牌打假人員在秀水街市場20個攤位買到假貨，之后又在3月20日對這份公證書做了一個“補充證明”，證明上述攤位所售假貨是“明面上懸掛、擺放的”；另一份公證書稱，4月3日，打假人員同樣在長安公證處公證人員監督下，在秀水街市場8家攤位發現5大品牌的假貨，其中3處用括號標明“銷售人員從柜臺下的抽屜里所拿”、“銷售人員稱是去庫房取來的”。
汪自力稱，他們當庭指出這兩份公證書前后矛盾，后一份公證書括號里的內容恰恰證明攤主售假是私下行為，而此前所有的公證書都沒有明確提到攤主是否是公開售假，市場不應承擔責任。
原告律師：對勝訴有信心
6日晚8時，記者致電5大品牌代理律師王亞東，他表示對勝訴很有信心，但說由于案件還沒有審結，有些細節暫時不便透露。王亞東表示，無論明面還是暗中售假，只要在市場上正常購買到假貨就是證明。他們提供的多份公證書都是證明商戶明面售假的，只有那1份公證書里個別商戶聲稱從庫房取貨，這不能掩蓋整個市場的問題。王亞東稱，對方曾在之前指責5大品牌“惡意誘購”，但他們提供的證據沒有一份能證明5大品牌存在惡意誘購。
朝陽工商分局商標科有關負責人稱，商戶公開售假還是暗中售假，市場主辦方承擔的責任是有區別的。市場對商戶是一種被動監管，商戶公開擺售假貨，市場應堅決制止，不能包庇縱容，否則就是為售假商戶提供便利條件，應該承擔連帶責任。如果是商戶暗中夾帶、私下交易，比如從抽屜里拿，從庫房取貨，都屬于私下行為，市場監督權力是有限度的，這種情況下處罰市場勉為其難，只能處罰售假商戶。
（廖愛玲）
(觀宇/編制)
| 
