|
基金管理公司的生存狀態(tài)一直為業(yè)界所關(guān)注，但因無公開披露渠道而顯得格外神秘，然而一些上市公司年報(bào)卻為我們撩開了其神秘面紗———
中國基金管理公司的生存狀態(tài)一直是業(yè)界關(guān)注的話題，然而其業(yè)績卻因沒有公開的披露渠道而顯得格外神秘。就是業(yè)內(nèi)公司對于其他基金管理公司的經(jīng)營情況也多半限于“口口相傳”。幸運(yùn)的是，有5家基金管理公司的經(jīng)營狀況，由于其大股東是上市公司而披露了部
分經(jīng)營細(xì)節(jié)。從中我們見識到了2005年度不同基金公司的生存狀況。
大戶：高收入高支出
如果說基金業(yè)有一些豪門富戶的話，易方達(dá)基金管理公司肯定要算一個(gè)。作為基金業(yè)僅有的5家年管理費(fèi)收入連續(xù)超過2億元的公司之一，易方達(dá)基金的經(jīng)營狀況在整個(gè)行業(yè)內(nèi)絕對可以算是第一集團(tuán)。而它的經(jīng)營情況則成了這些基金豪門的典型狀態(tài)。
來自易方達(dá)的股東———粵美的2005年報(bào)的信息顯示。截至2005年12月31日，易方達(dá)基金管理公司的凈資產(chǎn)已經(jīng)上升到2.8億元。相比2005年中，易方達(dá)的凈資產(chǎn)增長了6400萬元。顯然這半年6400萬元的凈資產(chǎn)增長多數(shù)來源其的經(jīng)營利潤。
以1.2億元的注冊資本計(jì)算，易方達(dá)的每股凈資產(chǎn)達(dá)到2.33元，自該公司2001年4月成立以來，該公司的年復(fù)合資產(chǎn)增長率超過25%。
而易方達(dá)的支出則同樣讓人咋舌，根據(jù)WIND資訊的統(tǒng)計(jì)，易方達(dá)旗下公募基金2005年的管理費(fèi)收入達(dá)到了2.81億元。結(jié)合粵美的中報(bào)數(shù)據(jù)，易方達(dá)在2005年的支出(含分紅)預(yù)計(jì)要在1.6億元之上。這還沒有算上其固有資產(chǎn)和理財(cái)業(yè)務(wù)的影響。不能不讓人感到基金管理公司的業(yè)務(wù)開支需求之大。
花得多，掙得多，高收入，高支出，成為基金豪門的發(fā)展模式。
小戶:量入為出戰(zhàn)略收縮
與之相對應(yīng)，基金行業(yè)內(nèi)也有一些管理規(guī)模并不大的基金公司，“量入為出”、“以靜制動(dòng)”的收縮策略成了這些基金公司的生存之道。
比如，中信國安參股的巨田基金，盡管去年發(fā)行了一只新基金巨田資源，但是公司的支出卻相比2004年明顯減少。反映在公司報(bào)表上，就是其“燒錢”的速度大為放慢。
根據(jù)中信國安的年報(bào)，2004年巨田基金公司的凈資產(chǎn)縮水了近1500萬元，而2005年凈資產(chǎn)的縮水幅度為586萬元。考慮到同期該基金的管理費(fèi)減收了300萬元。2005年巨田基金實(shí)際上少支出了1200萬元。
這個(gè)情況在另一家基金管理公司———金鷹基金身上同樣出現(xiàn)。金鷹基金2004年之前(公司成立于2002年12月)的凈資產(chǎn)縮水額高達(dá)4230萬元，平均年均縮水2160萬元。而這個(gè)“資本損耗”速度在2005年頓減。粵美的年報(bào)顯示，2005年金鷹基金的凈資產(chǎn)減少額為710萬元，若再考慮到該公司2005年的管理費(fèi)“減收”130萬元，其成本控制力度非常之大。不過，在類似“止血”的策略下，金鷹基金2005年并沒有發(fā)行新基金，這種“節(jié)流不開源”的方法恐怕不是長久之計(jì)。
事實(shí)上，所有的中小基金管理公司都面臨著一個(gè)“走鋼絲”式的經(jīng)營難題，既要開展業(yè)務(wù)，又要控制成本，中小基金公司要在其中找平衡，這條經(jīng)營之路確實(shí)走得很辛苦。
新戶:發(fā)基金不一定賺錢
而對于在近兩年成立的基金公司，發(fā)行基金可謂是最難的“命題”。而各家基金公司發(fā)行后的命運(yùn)也迥然不同。有的收益大增，就此脫貧致富，進(jìn)入賺錢一族行列。而有的則在收不抵支，反而讓短期經(jīng)營壓力更加明顯。
中信基金公司就是幸運(yùn)一方的代表。根據(jù)其控股公司中信證券的年報(bào)，中信基金在2005年繼續(xù)保持高額盈利，公司年收入1.45億元，主營利潤6219萬元，凈利潤5097萬元，早早的就進(jìn)入了中等富裕水平。而在兩年連續(xù)1.1億元以上的凈利潤支持下，中信基金的總資產(chǎn)已經(jīng)上升到1.93億元，公司年支出預(yù)計(jì)達(dá)到8000萬元以上。公司整體經(jīng)營走在良性循環(huán)上。
而天弘基金則要困難很多。根據(jù)其股東G漳電的年報(bào)信息。去年發(fā)行第一只基金的天弘基金管理公司去年經(jīng)營收入僅有301萬元(其中管理費(fèi)收入僅為110萬元，WIND數(shù)據(jù))，而支出則要超過1800萬元，凈虧損為1543.7萬元。在其未發(fā)行基金的2004年，公司凈虧損只有590萬元。基金發(fā)行費(fèi)用的“雙刃劍”作用非常明顯。
洗牌:從股東開始
伴隨著基金公司經(jīng)營狀況的分化，基金行業(yè)的重新洗牌也漸漸露出了端倪。就在重慶路橋的2005年報(bào)中，公司就表示將擇機(jī)退出益民基金的股權(quán)，而其原因是“新《基金法》規(guī)定，基金公司不得持有其他股東的股份或者擁有其他股東的權(quán)益，由于益民基金管理有限公司股東重慶國際信托投資有限公司為本公司股東。”這不啻為2005年基金生存狀況的又一個(gè)注解。尚正
（夏天／編制）
| 
