|
■一家之言■劉建武
中國人事科學(xué)研究院原院長王通訊曾發(fā)表文章認(rèn)為，中國的官民比不是2005年兩會時代表們議論的1∶26，而是經(jīng)過他認(rèn)真研究的1∶198。其依據(jù)是，“2003年我國公務(wù)員人數(shù)是653．67萬人，全國總?cè)丝谑?2億9227萬人。依此計算，則我國的‘官民比’為1∶198人”。中央黨校政策研究室周天勇先生發(fā)表文章《中國的官民比到底是多少？》，對此結(jié)論提
出了質(zhì)疑。綜觀全文，這個質(zhì)疑提得有理有據(jù)。
周天勇指出，王通訊先生的結(jié)論是錯誤的，之所以會產(chǎn)生這一錯誤，是因其分析方法“非常簡單粗糙”。周的研究表明，“中國實際由國民經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員性質(zhì)的人員不是653萬人，而是超過7000萬人”。據(jù)此計算，則我國的“官民比不是1∶198，也不是兩會代表們口下留情的1∶26，而是1∶18！”（見2005年6月10日《中國經(jīng)濟(jì)時報》）從我們的感受而言，我們更愿意信從周的這個結(jié)論，而不是王通訊先生的結(jié)論，因為財政供養(yǎng)壓力在逐年加大，許多地方的財政實際上已變成了吃飯財政。不過，對于周天勇先生新給出的這個供養(yǎng)比，似仍有值得商榷之處。
這涉及一個基本的問題：供養(yǎng)比應(yīng)當(dāng)如何計算？為便于行文，先做如下設(shè)定：以Ｎ表示總?cè)丝冢裕?表示由財政供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員人數(shù)，以Ｎ2表示對財政收入做出直接貢獻(xiàn)的人數(shù)，以Ｎ3表示除公務(wù)員準(zhǔn)公務(wù)員之外不可能對財政做出直接貢獻(xiàn)的人數(shù)，以Ｎ4表示王通訊認(rèn)定的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員人數(shù)，以Ｎ5表示周天勇認(rèn)定的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員人數(shù)。
可以看出，王通訊所給出的供養(yǎng)比，是Ｎ∶Ｎ4；周天勇給出的供養(yǎng)比，是Ｎ∶Ｎ5。我以為，這兩種計算都不妥當(dāng)，前一種計算是在縮小Ｎ4的同時擴(kuò)大了Ｎ，而后一種計算是擴(kuò)大了Ｎ，因為作為分子的總?cè)丝冢沃校邢喈?dāng)?shù)娜藬?shù)其實并不承擔(dān)供養(yǎng)責(zé)任，或說因種種原因，并不對財政收入做出直接貢獻(xiàn)。所以，不管是Ｎ4還是Ｎ5，都應(yīng)當(dāng)從Ｎ中減去。其中的道理在于，由財政供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員，一般來說對財政的收入并沒有直接的貢獻(xiàn)，而是由財政收入供養(yǎng)著。也許有人說，財政供養(yǎng)人口也在交納個人所得稅，這也是對財政收入的貢獻(xiàn)。但我以為，財政供養(yǎng)人口固然在交納個人所得稅，但這并不是因他創(chuàng)造了社會新財富，并從中拿出一部分來交納稅款，究其實，這只不過是把財政支付給他的一部分返回了財政。因此，在計算供養(yǎng)比時，應(yīng)當(dāng)把由財政供養(yǎng)的人數(shù)從總?cè)丝谥袦p去，不應(yīng)把供養(yǎng)與被供養(yǎng)的基本關(guān)系混淆了。
世界上確實存在著大量的經(jīng)濟(jì)自我供養(yǎng)情形，但對于公務(wù)員及準(zhǔn)公務(wù)員來說，他們是受國家和納稅人雇用的，雖然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們對國家和社會也做著各自的貢獻(xiàn)，發(fā)揮著種種必不可少的社會職能，并因此而得到相應(yīng)的報酬，但由于這種貢獻(xiàn)一般來說并不形成社會財富的直接增加，所以他們絕不是自己供養(yǎng)自己的，而是受財政或納稅人供養(yǎng)的。
讓我們再來看Ｎ3。Ｎ3的構(gòu)成很復(fù)雜。它包括未成年人、喪失勞動能力的人、各種長期或短期的社會閑散人員、正在學(xué)校或某些機(jī)構(gòu)接受教育的人、由家庭負(fù)擔(dān)的不直接參加生產(chǎn)勞動的人、凡勃倫所說的有閑階級及種種身份的代理有閑者和代理消費者等等，總之，一切不直接為財政收入增長做出貢獻(xiàn)的人。這些人口不可能為社會增加財富，相反，其中的一部分還是受財政供養(yǎng)的。既然如此，就應(yīng)從Ｎ中把這個Ｎ3減去。在一些特殊情況下，甚至還需要把Ｎ3中的一部分加到Ｎ1中。順便說一句，若從嚴(yán)格意義上看，供養(yǎng)比與官民比并不是一對等同的概念，而是有區(qū)分的，供養(yǎng)比說的是一種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，官民比說的是一種社會身份關(guān)系。若從經(jīng)濟(jì)關(guān)系看，財政的供養(yǎng)比一般來說會比官民比大出若干。
總之，我認(rèn)為，供養(yǎng)比應(yīng)當(dāng)是Ｎ2∶Ｎ1，即便是為了簡單起見，也應(yīng)當(dāng)是（Ｎ－Ｎ1－Ｎ3）∶Ｎ1或（Ｎ－Ｎ1－Ｎ3）∶Ｎ5。這樣，才可能更接近實際的財政供養(yǎng)情況。
（作者單位：山西省政府經(jīng)濟(jì)研究中心）
| 
