|
盡管3·15已經過去，但消費維權的余波還在繼續。我們回顧一下中國消費者協會這20年的工作，其中維權工作的繁重、行政工作中的種種限制，讓人不禁感嘆我國的消費者維權之路任重道遠。
“監督”職能尷尬
作為消費者權益保護組織的消協（消委會），從其出生時處境就一直處在尷尬的境地。根據十多年前的情況，《消法》把消協定性為社會團體，但依據《社會團體登記管理條例》，消協（消委會）甚至并非一個完全合法的社會組織，一是名稱不規范，二是消協（消委會）沒有任何會員費，三是無團體會員或者個人會員，達不到社團應有的數目。
目前，有很大一部分消費群體存在不科學、不合理、沖動盲目的消費行為，而且維權意識淡薄，缺少法律意識，維權能力差。經常不保護事故現場，不保留證據，不主動索要發票，不把商家承諾書面化，等到發生糾紛時往往因為缺少證據而處于被動的境遇。
然而，作為消費者權益保護的一個重要力量———消費者委員會，雖然得到廣大消費者的信賴，但在處理具體事物中卻往往處于“無權、無人、無力”的尷尬境地，無法充分履行其法律規定的“監督”職能。究其原因，根本在于體制不完善。舉個簡單的例子，如果出現糧、油、鹽、藥品價格哄抬的情況，根據職能，藥品監管部門可以管，工商部門可以管，物價部門可以管，農業部門可以管，衛生部門可以管，但到底誰管，事關消費大眾權益的事情，誰來統籌協調？
事實上，相關的行政部門相互推諉，而消委會想進行協調卻沒有權力。根據《消法》，消委會有一個“查詢”的權力，也就是說，可以通過這個方式對行政部門進行監督，督促落實保護消費者合法權益的工作，但消委會是掛靠在工商部門的一個下屬單位，如果工商部門不作為，作為本系統內的消委會，它如何敢去對自己的上級說“不”呢？
就算工商部門肯出面，但由于其它相關的政府職能部門都是平級的，現在有一些部門“多一事不如少一事”，消委會又怎么去協調，不少部門有好處的就去爭做，沒好處的就推諉，結果受害的只有是老百姓。
香港做法值得借鑒
香港消委會對消費市場的監督力度是非常到位的。對于流通領域的商品，幾乎每月堅持通過采取檢測、抽查、試驗等方式來監督商品質量。一般的商品能夠在香港本地檢測的就在本地檢測，如果對于科技含量較高的商品檢測，則由政府出資，將產品送到日本、美國等國家去檢測。然后將檢測結果公開向社會進行發布和通報，并刊登在由其主辦的《選擇》上。這種做法可謂一舉兩得，既打擊了不法商家，也教育了其他經營者和引導了消費者。據悉，香港、澳門的消委會在食環署、海關、衛生及福利事務局、警務署以及社會公眾中有很高地位，很有影響力。由于政府的大力支持，消委會的發展很快，其咨詢中心遍布全港，每年受理上萬宗消費糾紛，年年測試商品幾十項，為政府提供大量的研究報告。香港在保護消費者權益發面，確實值得我們學習和借鑒。（林曉曼）
（日京／編制）
| 
