高校擴招引發(fā)的教育公平問題

　　■熱點分析■金鋼

　　隨著近幾年的高校擴招和就業(yè)形勢的日漸嚴(yán)峻，教育公平成為了人們高度關(guān)注的問題。

　　擴招無疑帶來了更多的教育機會，從這種意義上說，擴招對教育公平具有一定的積

極作用。然而，總量的增長并不必然意味著資源的合理分配和公平狀況的改善，“總量排序”容易掩蓋總體之下不同群體間的巨大差異。比較東、西部地區(qū)，其教育的發(fā)展即有著極大差距。2004年，上海、北京的高等教育毛入學(xué)率分別達(dá)到55％和52％，進(jìn)入了高等教育的普及化階段，而西部省份，如貴州、云南卻還在10％左右徘徊。不同地區(qū)間高等教育毛入學(xué)率的巨大差距，反映出我國高等教育發(fā)展的不平衡，突顯出教育的不公平，這不能不引起我們的思考。

　　我國高校擴招的現(xiàn)狀

　　根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計，1998年全世界適齡青年的高等教育毛入學(xué)率為18．18％，其中發(fā)達(dá)國家為40．12％，發(fā)展中國家為14．11％，而我國1997年僅為7．16％。由精英教育進(jìn)入大眾化教育，進(jìn)而實現(xiàn)高等教育的普及，是高等教育發(fā)展的規(guī)律和社會發(fā)展的必然選擇，也是我國高等教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

　　因此，我國從1999年開始對高等教育實行大規(guī)模擴招，當(dāng)年普通高等學(xué)校招生159．68萬人，比1998年增加51．32萬人，增幅達(dá)47．4％。2000年，招生220．61萬人，比上年增加52．79萬人，增幅達(dá)31．45％。2001年計劃招生250萬人，比上年增加29萬多人，增幅達(dá)13．6％，實際招生人數(shù)268．28萬人，比上年增加47．67萬人，增長21．61％。這三年是改革開放以來我國高等教育發(fā)展最快的時期，招生人數(shù)和在校生數(shù)三年翻了一番。1999年1月正式發(fā)布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》和1999年6月發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》規(guī)定，到2010年我國高等教育入學(xué)率接近15％，進(jìn)入大眾化階段。

　　時隔不到兩年，在2001年3月通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》中又提出，到2005年高等教育毛入學(xué)率力爭達(dá)到15％左右。大眾化的目標(biāo)提前了五年。根據(jù)2003年全國普通高等學(xué)校招生計劃工作會議上的報告，“2002年，我國普通高等學(xué)校招生320．5萬人。截至2002年秋季，全國各類高等學(xué)校在校生已達(dá)1600萬人，比1998年翻了一番多。高等教育毛入學(xué)率由1998年的9．8％，提高到15％，歷史性地跨入國際公認(rèn)的高等教育大眾化階段。”

　　那么，高等教育擴招是否能夠促進(jìn)

　　教育公平度量指標(biāo)的提出

　　由于我國的教育統(tǒng)計資料和相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，按照現(xiàn)成的研究方法，各級學(xué)業(yè)成就指標(biāo)、階層差異等指標(biāo)都無法計算，因而按照這種方法在目前情況下很難對教育公平做出全面、準(zhǔn)確的度量和評價。下面筆者提出了一個反映階層公平性的ＩＥＱ指標(biāo)，對教育公平進(jìn)行了度量。

　　根據(jù)羅爾斯（Ｊｏｈｎ Ｒａｗｌｓ）的公平三原則，在教育總量擴大的前提下，只要教育機會與資源的分配適當(dāng)?shù)貎A向于弱勢群體則可認(rèn)為有利于公平，而均等分配則認(rèn)為公平。故以收入為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層群體，根據(jù)我國統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑，將我國人群按家庭經(jīng)濟收入從高到低劃分為八個層次：城市最低、低、中下、中、中上、高、最高、農(nóng)村。這樣的劃分是符合我國的社會特點和文化背景的。相對于城市來說，農(nóng)村屬于弱勢群體，所以將農(nóng)村單列為一個階層，這樣的劃分在模型中也可以體現(xiàn)出城鄉(xiāng)的差異。對于城市，我國統(tǒng)計年鑒習(xí)慣劃分為7個層次（2002年以后改為了五個層次，分別為最低、低、中、高、最高）。國外的相關(guān)研究確定公平的標(biāo)準(zhǔn)是：教育資源在各個層次間平均分配，即獲得教育的機會在每個階層都一樣，我們就認(rèn)為這是公平的。某個階層所獲的教育資源比重越大則表明增加的高等教育機會更多地分配給了該階層，故可根據(jù)高校中各階層學(xué)生分布情況的變化衡量公平性的變化。

　　由于高校中各階層人數(shù)分布的數(shù)據(jù)不易獲得，若采用問卷調(diào)查的方式所得數(shù)據(jù)又過于片面，因此這里采用各個階層可支配收入中的教育支出差異來近似地作為劃分各階層的依據(jù)。各階層家庭對孩子的教育支出差異即可看作各階層生均經(jīng)常性支出差異。一方面，義務(wù)教育階段和高中階段各階層的教育支出差別也不大，教育支出差異主要來自于高等教育階段；另一方面，在高校由于專業(yè)不同而學(xué)雜費不同的差異其實并不大，因此我們假設(shè)各階層支出的差異主要來自各階層中接受高等教育的人數(shù)差異。因此，教育支出的階層差異近似地反映了高校中各階層人數(shù)的差異，從而反映了高等教育的公平性。

　　為了反映各個收入階層的受教育機會的差異，在數(shù)學(xué)上使用方差來刻畫各個指標(biāo)與均值之間的偏離程度，即各項數(shù)據(jù)與總體平均數(shù)之差的平方和。

　　建立不公平指標(biāo)（ＩＥＱ）指數(shù)，首先統(tǒng)計各個年份每個階層的教育經(jīng)費支出平均額×ｑｔ，再計算其方差，得：

　　（ＩＥＱ為不公平指數(shù)；ｔ為年份；ｑ為收入類別，即階層）

　　以四川省為例，筆者計算四川省的ＩＥＱ值這幾年變化情況是：1996年為19168，1997年為30214，1998年為65158，1999年為121057，2000年為132642，2001年為185294，2002年為468918。可以看出，擴招后不公平程度的絕對數(shù)明顯加大。同期全國平均教育支出擴大僅為兩倍多，也就是說，即使是除以平均教育支出，相對不公平程度也加大了很多。

　　影響階層公平的因素分析

　　根據(jù)以上分析，可以認(rèn)為影響ＩＥＱ的因素均對階層公平有影響。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

　　（1）收費增加

　　高等教育擴招的同時，教育部還有另一項大的改革措施——教育收費的提高。據(jù)有關(guān)方面2003年的調(diào)查，高校生均經(jīng)常性支出（包括學(xué)雜費和日常消費等支出）在1．2萬元以上。而2003年，我國農(nóng)村人均收入只有2622．2元，與高校生均經(jīng)常性支出相差甚遠(yuǎn)，從而農(nóng)村居民選擇讀大學(xué)的成本大大提高。與此同時，即使是人均擁有可支配收入8472．2元的城鎮(zhèn)居民，同樣也面臨著很大的經(jīng)濟壓力。

　　從1995到2001期間，我國高校生均經(jīng)常性支出平均每年增長11．26％，學(xué)費卻以平均每年23％的速度遞增，超過我國同期經(jīng)濟增長水平和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的實際增長水平。因而城鎮(zhèn)居民用于教育的支出占其可支配收入的比例越來越大，隨之給城鎮(zhèn)居民帶來的負(fù)擔(dān)也越來越大。

　　由此看出，高校收費的大幅度提高，超過了低收入家庭的承受能力，出現(xiàn)了“讀大學(xué)讀窮”的現(xiàn)象。這勢必對低收入家庭是否選擇接受高等教育產(chǎn)生很大的影響。所以收費改革在一定程度上加深了高等教育的不公平程度。

　　（2）國家教育經(jīng)費

　　1999年高校擴招以來，中國的高等教育進(jìn)入了前所未有的發(fā)展階段，目前在校的大學(xué)生已有2000余萬，是擴招前的兩倍多。而國家對高校的教育投入?yún)s沒有同比例的增加，高校經(jīng)費的增長明顯不能滿足學(xué)生人數(shù)增長的需求，高校學(xué)生人均教育經(jīng)費愈來愈緊缺。生均事業(yè)費從1998年的6775．19元下降到了2004年的5552．5元。生均公用費用從1998年2892．65元降至2004年的2298．41元。生均事業(yè)費縮減和學(xué)生負(fù)擔(dān)學(xué)雜費的增加是對等的。因而事業(yè)費縮減同樣使得低收入人群接受高等教育的相對成本上升。

　　（3）失業(yè)人數(shù)增加

　　在越來越多的畢業(yè)生找不到工作的同時，擴招卻使得更多的人獲得了本科學(xué)歷，待就業(yè)的本科生積壓現(xiàn)象嚴(yán)重，失業(yè)率隨之上升。截至2004年6月，本科應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率只有47％，待業(yè)人數(shù)增至69萬。由于念大學(xué)存在成本投入和機會成本的浪費，很多人因為擔(dān)心畢業(yè)找不到更好的工作，從而放棄繼續(xù)就讀一般高校，而是考取重點大學(xué)才選擇去讀。

　　（4）國家貧困生

　　國家助學(xué)金以及貧困生助學(xué)貸款，一定程度上緩解了低收入人群的支付困難。從上世紀(jì)末開始的助學(xué)貸款得到了很大的發(fā)展。但是面臨還款率始終較低的困境，各大

　　（5）社會經(jīng)濟總量

　　國外有些理論認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟的走勢會影響人們的預(yù)期，進(jìn)而影響人們對教育的選擇。而不同地區(qū)不同時期的人均ＧＤＰ反映一定的經(jīng)濟承受能力，從而影響家庭對教育的投入。

　　以上這些因素均對階層公平產(chǎn)生影響。從這些方面看，在我國教育的階層不公平有其必然性，是教育大眾化進(jìn)程必然伴隨的問題。政府能做的就是在控制擴招力度的同時盡量擴大就業(yè)，加大貧困生救助，提供轉(zhuǎn)移支付等等。

　　（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）