|
傅新
國家發改委等六部門明令各地3月底前清理“限制節能環保型小排量汽車”的政策，但廣州市的小排量車仍無“翻身”跡象。廣州市人大代表朱永平建議暫緩為小排量車解禁，他認為，以廣州目前的道路承受能力來看，解禁勢必會引發塞車及污染加劇。（《新快報》3月23日）
作為人大代表，如此公開而鮮明地支持地方政府抵制國家六部門政策，的確讓人感到有些吃驚。其實，與朱永平代表持相同看法的人大代表、政協委員、政府官員乃至普通百姓，恐怕并非個別，只不過朱永平代表將他的想法公開表達出來了而已。
實際上，一些地方之所以不愿取消“限小”政策，其緣由大致有三：一是小排量車影響城市形象；二是小排量車容易造成交通擁堵；三是小排量車并不環保。由于第一個緣由太過荒謬，拿不上臺面，因而很少有地方政府提及（盡管這仍然是很多地方“限小”的真正原因），于是后兩個緣由便成了一些地方政府拒不執行國家六部門政策的借口，而且顯得冠冕堂皇，理直氣壯———不是要保護環境嗎，限制小排量車就是為了保護環境！
誠然，目前的國產小排量車各項性能還不能令人滿意，行駛速度較慢、較容易出故障、尾氣排放量較高等等。然而，國產小排量車自身的問題，看上去是各地出臺“限小”政策的“原因”，而實際上恰恰是各地推行“限小”政策的“結果”。正是因為長期以來，我國各地對小排量車進行限制，抑制了消費者購買小排量車，導致小排量車銷售一直處于低迷狀態，從而使得國內汽車廠家生產小排量車的規模較小、積極性不高、利潤回報微薄。也就使得他們不可能投入太多的財力、人力去開發、研制性能較高的小排量車，導致目前國產小排量車的性能不能令人滿意。
很顯然，將小排量車性能不高作為拒絕取消“限小”政策的理由，是將“因”與“果”顛倒了。如果我們繼續對小排量車實行限制政策，那么國產小排量車的性能就不可能有大的提高。如此惡性循環，我們何時能盼到取消“限小”政策的那一天？為小排量車解禁要“暫緩”到何時？
我看，只有將“因”與“果”的關系理順了，只有各地取消“限小”政策，以此促進人們購買小排量車，促進小排量車的生產、銷售競爭，國內汽車生產廠家才可能將更多資金用于小排量車的研發，小排量車的各項性能才能逐步令人滿意。
實際上，以環保為名限制小排量車，其本身也有可質疑之處。盡管目前一些國產小排量車的尾氣排放量較高，但總體上依然要比大排量車的尾氣排放量低，如果著眼于環保，那就應該像上海那樣，以汽車尾氣的實際排放量為標準，來確定某種車輛是否應該受到限制。況且，一些進口的小排量汽車，其環保性能非常好，卻也被一些地方政府納入了限制范圍，這是何種道理？
解禁小排量車，可能會帶來一些“陣痛”，但只有經歷這次“陣痛”，小排量車才能駛向春天。如果畏懼“陣痛”，不對小排量車實行解禁，那么我們將必然經歷無休無止的“長痛”，所謂“暫緩解禁”，就會變成長期也不可能解禁。
| 
