農信社改革之辯 農民兄弟發展金融咋就這么難

　　——如何讓農信社在解決“三農”難題中發揮主要作用

　　編者按：建設社會主義新農村，是一項惠及廣大農村、造福億萬農民的重大戰略決策，其意義在于使占人口大多數的農民共享國家發展帶來的成果。但是，由于資金缺口和農村剩余勞動力轉移等難題，導致實施這項系統工程非常艱巨。在資金方面，目前中國的農村、農民和農業最需要資金，可是農村金融的滯后，使得社會主義新農村建設底氣不足。大銀行

為了利潤最大化，貸款大都傾斜向發達地區和城市，而小銀行和農信社又受各種因素制約，一直發育不良。社會主義新農村建設中的資金從何而來？農信社能否擔任起這一重任？如何改革？

　　3月19日，

　　本報記者 蘇培科

　　農信社是社會主義新農村建設的金融主角

　　主持人：要建設社會主義新農村，并徹底解決“三農”問題，資金來源是不是最大的難題？農信社作為農民的銀行，能否解決這一難題？

　　葉秀楠：新農村建設中一個很重大的困惑是資金問題，特別是信貸支農的具體措施缺位。農信社處于金融機構的最基層，面對成千上萬的農民，應該重點解決好農民的資金需求。

　　黃巧梅：中國的“三農”最需要錢，但很難從金融機構貸到款。很多信用社沒有明確的市場定位，跟在大銀行后面追逐大企業，大筆大筆的貸款沉淀下去后，都成了不良貸款，于是經營陷入了困境。我們就有過這樣的教訓，但明確了市場定位后，通過服務社區、支持“三農”和中小企業，局面就立刻扭轉了。

　　楊堂富：30多年的農信社工作經驗，最大的一點體會是農民很苦，農民需要支持，需要投入。要解決“三農”問題，支持新農村發展，說到底就是需要資金投入。而農信社要責無旁貸地承擔起這項責任，為“三農”服務。把有限的資金用到當地的經濟發展上去，這樣農民致富了，農信社也就盈利了。以梁平縣為例，去年我們為了解決農民實際貸款難的情況，在全縣推行農民貸款3萬元以內不擔保、不報批，憑貸款證可以隨時進行貸款，給新農村建設加大了資金支持力度。另外，我們將1年期、2年期的信用貸款，延長到至少3—5年，讓農民得到資金后，能夠長期周轉，真正起到雪中送炭的作用。

　　趙永海：農信社，和其他銀行幾乎一樣，一般都是講存款規模多少、貸款規模多少。但新形勢下，農信社應真正成為聯系農民的紐帶，并成為支持“三農”和縣域經濟發展的主力軍。

　　“農民兄弟”發展金融咋就這么難？

　　主持人：目前農信社所面臨的最大困惑是什么？

　　趙永海：農信社最大的困惑來自認識誤區。改革以后，現在定位為地方性金融組織、社區性銀行。但我覺得這樣定位太狹窄了。

　　楊堂富：農信社發展的困惑，真正問題是改革步伐比較慢，不適應建設社會主義新農村的需要。步伐慢表現在對農信社的改革不能靈活選擇適合自己的模式，缺乏平等的待遇。我們多數人的心愿是想把農信社發展成資本充足、法人治理結構完善的農村信用合作銀行，但按照層層報批的程序來看，信用社變合作銀行的改革路子比較慢，不適合新農村建設。

　　主持人：那么，作為在場惟一一位農村合作銀行的葉董事長有何感想？有何困惑？

　　葉秀楠：我的看法是農信社改為農村合作銀行，不是簡單的換牌，而是很大的改革。過去叫農信社或叫農村銀行，都不是本質問題。我覺得農信社最大的困惑來自缺乏政策支持。國家既然要建設新農村，就應該將相應的金融政策向農信社、農村合作銀行傾斜，最起碼要取消一些不平等的游戲規則。

　　瑞安盡管經濟很發達，但農業還是很重要。當地雖然有工、農、中、建、中信、浦發等8大商業銀行，但我們的農業貸款是29億，占自己貸款的77%，在瑞安整個金融市場上農業貸款卻占了98%，基本上我們獨家承擔了支持“三農”的信貸工作任務。可是目前的國家金融政策卻一直向著大銀行，而忽略了支持“三農”的小銀行。

　　楊堂富：還要有平等的待遇。農信社改為農村合作銀行或者商業銀行，的確不是一個牌子的轉變問題，主要要通過實質性的改革達到準入條件。但這個準入條件，往往是不透明、不公平的。比如過去的城市信用社，在一年之間改為城市商業銀行，為什么農村信用社搞了50多年還不能改為農村商業銀行、農村合作銀行？準入條件為什么這么難？農民兄弟這樣困難，你說公平嗎？平等嗎？肯定不是。

　　黃巧梅：還有社會應從上到下營造農信社良好的經營環境。農信社長期以來就是被歧視、被限制。現在國家雖然出臺了一些優惠政策，從上面來看這些政策是挺優惠的，但是貫徹到底下卻很難。我曾經當過農行的行長，也當過信用社的理事長。我在農行做一件事是事半功倍，而在信用社是事倍功半。原來發現是被歧視，現在是應該需要一個平等的氛圍。

　　楊堂富：在農村，說農信社都不知道是什么東西，一說銀行，就知道是合作銀行。因此，農信社應該加快改革，先試點后規范，盡快建立相關法律法規，依法行事，減少領導部門的隨意性，這是拯救農信社的舉措、是幫農民的忙。

　　趙永海：我們也算中國農村金融改革的見證人之一。但農信社改革到現在已有20多年，還沒改出個什么明堂。農村信用社一會歸農業銀行管，一會歸人民銀行，一會又歸銀監會管……

　　楊堂富：主要是為農村信用社說話、辦實事的部門和人太少。

　　農信社老總：我們究竟該聽誰的？

　　主持人：在實際經營過程中，各位還遇到哪些矛盾和困難？

　　黃巧梅：一個困擾很久的問題就是，現在按照商會制度的規劃進行改革，最大的權利機構應該是社員代表大會；農信社年度的經營計劃盡管在社員代表大會上通過了，上級行業主管部門卻不同意、意見不一致，你說該聽誰的？

　　主持人：黃理事長現在是聽誰的？

　　黃巧梅：應該聽社員代表大會的，但這很難。

　　趙永海：按照自然常規屬性來講，應該聽社員代表大會的，但在實際工作當中應該聽上級的。

　　黃巧梅：這就跟法人治理結構有矛盾了。

　　趙永海：這是目前不可解決的矛盾。

　　楊堂富：還是要回到法律層面上來，沒有這個法制平臺，依然是這個說了算，那個說了也算，我們確實不好搞。比如社員代表大會的決策，規定了每年分紅多少，比如分20%；可是到上級那說不行，只能分10%，你說聽誰的？對于股東來講，可能分得越多越好，但是……

　　黃巧梅：講到法人治理，其實法人治理還是挺難，不是不愿意建立現代企業制度，也不是不愿意按照法人治理來做，而是面臨著各種各樣的困難，很難去協調，這才是真正的困惑。

　　葉秀楠：按照法律來講是股東代表大會決策，按照實際工作講，上級行業部門是領導，兩者一致就沒事，不一致的話就得相互協調，盡量統一起來，我們現在只能這么做。

　　主持人：典型的中庸之道(引起了現場所有人的轟然大笑)。

　　“官不大，當地難度還挺大”

　　主持人：各位的任命是地方政府任命還是理事會任命？

　　楊堂富：這頂帽子有幾家可以管。

　　黃巧梅：先由省里提名，社員代表大會選舉，通過以后還要經過銀監局的審查資格，審查完了才符合任職資格。

　　楊堂富：嚴格來講還要經過當地的黨委政府這一關，哪一關都要過。如果過不了的話，也就不行，一共要過四關。

　　黃巧梅：比其他的黨政機關還來得更全面一點，廣大社員要支持你、認同你；還要讓黨政領導覺得你可以；還要讓上級也信任你、提名你。職位不是很高，但履行這個職責、當上這個領導還來得真不容易。

　　葉秀楠：各方面都要負責。

　　楊堂富：這方面的問題需要迫切研究，如果時間允許，準入條件把得很嚴，銀監會也好，社員代表大會也好，應該嚴格按照既定的規則來執行。

　　黃巧梅：如果沒有為入股社員創造更多的利潤，入股社員怎么會同意呢？

　　現在改革方向是好的，引入現代企業制度和法人治理的方法也是對的。如果做得不好，一年下來，就得下臺。入股社員的錢都放這里面，如果沒有交出滿意的答卷，如果不賺錢，他們就不舉手選你，為什么要投你的票？

　　楊堂富：這確實很難，現在的社員代表大會還不規范。社員代表大會實際上是聯社一把手、聯社班子指揮下的社員代表大會，不能真正代表社員代表大會的利益，而是我們指揮社員代表大會。

　　黃巧梅：這個與改革是相悖的。

　　楊堂富：這要允許爭論。比如我楊堂富來這里討論，是形式上舉手的，但社員了解多少？社員代表大會中有多少知道農村金融？有多少人能看到報表？又有誰能看得懂報表？

　　現在社員代表大部分是幫你宣傳、付費服務，而沒有真正發揮監督的職能。

　　黃巧梅：這是不規范的，但也有規范的。我們在廈門市剛剛開了一個社員代表大會，社員們的素質都很高，有一個人投資了600萬，他要琢磨報表，看投資是不是會打水漂，還研究我們處理風險的能力，還看我們今后發展的前景以及盈利能力。如果這些沒有搞好，你就面臨著下課危險。所以一定要對入股社員負責，讓入股的資金產生效應。

　　葉秀楠：這需要逐步改革，要逐步到位。我們合作銀行現在不是社員代表大會，是叫股東大會。

　　楊堂富：所以，又要回到法律上來、要定位清楚，農信社究竟要運用哪一種模式，是合作制？還是股份合作制？還是股份制？還是這三種制度并存？這個絕對不能馬虎，否則就會不清楚究竟是要追求利潤最大化？還是要責無旁貸的服務“三農”？因此，合理的制度和法制很重要。

　　黃巧梅：我覺得發展是硬道理，把社員效益搞上去了、把市場定位搞好，贏得當地基礎客戶群的支持，走股份制路子，就不需要爭吵這些。

　　農信社在改革過程中的最大風險是什么？

　　主持人：目前農信社所面臨的最大風險是什么？

　　楊堂富：從根本上來說，最大的風險是制度風險。如果說國家有一個好的制度，或者這個制度能夠完善很快，農信社發展的步伐就會快一點。

　　黃巧梅：我認為職業道德風險也是最重要的風險。因為制度是有的，就是看貫徹不貫徹，落實不落實。如果職業道德好，落實、貫徹就沒問題。

　　趙永海：我認為不發展、停滯不前是最大的風險。

　　葉秀楠：金融業，首先要穩健，穩健發展就必須要強化管理，特別是貸款質量的管理。

　　趙永海：還要樹立風險管理。

　　主持人：農信社改革的方向與各位的期待是否有偏差？有無體制改革的風險？

　　黃巧梅：改革大方向沒有問題。

　　趙永海：但是讓理論界給攪混了，大家都理不清楚了。改革是為了解放生產力，解放生產力是為了發展業務，業務發展就可以支持“三農”，“三農”發展好了，社會主義新農村建設也就自然好了。

　　葉秀楠：我認為中國的改革，包括各行各業的改革都是先要從基層做，然后再全面進行全面推廣。

　　農信社改革的出路何在？

　　主持人：認清了目前農村金融中存在的種種問題和弊端之后，我們如何進行改革？

　　楊堂富：希望盡快建立合作金融法。我感覺現在變數非常大，把農信社建為社區銀行，這種說法上下都有。前任總理朱镕基也說過，農信社是聯系農民的紐帶，農信社是農民自己的銀行農信社當成最大的

　　趙永海：降低門檻、減少環節、縮短路程、騰出時間精力發展業務，以支持新農村建設。

　　葉秀楠：對于農信社來講，最大的競爭對手是農行，因為農行網點遍布城鄉，競爭很激烈。但是只要在激烈的競爭中找準位置、支持三農，農信社就會取得回報。

　　黃巧梅：我覺得應該抓住機遇，乘勢而上、內強素質、外塑形象，把我們的事業搞強一點。

　　葉秀楠：農信社辦成農村社區的一流品牌銀行，這個定位很實際。我覺得中國農民是最講信用的，如果農信社支持他們，他們就會很自然的認同農信社，反過來也會來支持農信社。真正不講信用的反而是一些企業和老板，農民是最淳樸的，他們的信用也是最好的。只要我們辦成社區銀行，努力在自己的土地上精心耕耘，照樣會取得豐厚回報，大銀行永遠無法和農信社競爭。

　　黃巧梅：服務社區是對的。因為農信社最大的特點就是服務社區和村民。另外，還要加強內部改革，轉變觀念、加強服務意識，讓發展的步子邁得更快一點。

　　趙永海：農信社的改革應該降低門檻、減少環節、縮短路程，把主要精力用于發展自身業務，以支持社會主義新農村建設。

　　主持人：蘇培科 中國經濟時報記者

　　嘉賓：

　　趙永海 河南衛輝市農村信用聯社理事長

　　葉秀楠 浙江瑞安農村合作銀行董事長

　　楊堂富 重慶梁平信用聯社理事長

　　黃巧梅 廈門農信聯社理事長