|
行政權(quán)力本身具有自我膨脹性。這絕不利于我們實(shí)施“依法治國(guó)”的方略。
如果行人走路騎車不遵守交通規(guī)則，他的名字將可能出現(xiàn)在所在單位的內(nèi)部通報(bào)材料上，其獎(jiǎng)金發(fā)放、先進(jìn)評(píng)比也可能受到影響。南京市有關(guān)部門正在醞釀中的這項(xiàng)政策，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后，引發(fā)了市民的熱議。（3月16日《中國(guó)青年報(bào)》）“闖紅燈，扣獎(jiǎng)金”？南京市這個(gè)“初步設(shè)想”，能否成為現(xiàn)實(shí)尚未可知，其爭(zhēng)議性不言而喻。聯(lián)想到不久前，鄭州
市先行出臺(tái)了“闖紅燈，罰單位”，同樣引起了輿論的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議。在我看來(lái)，兩地的做法都有濫用行政權(quán)力的嫌疑，這就給我們發(fā)出了一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。
從鄭州、南京兩地的做法可以看出，我們?cè)谝?guī)范政府部門的行政處罰權(quán)力方面，仍然存在法律不夠健全和完善的問(wèn)題。1996年頒布實(shí)施的《行政處罰法》，已經(jīng)顯得力不從心，迫切需要修改。今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，就有代表提出了關(guān)于修改《行政處罰法》的提案。
事實(shí)上，如果拋開(kāi)其他法律問(wèn)題的爭(zhēng)議，僅就行政處罰的法律問(wèn)題而言，鄭州、南京兩地的做法，顯然暴露出共同的法律缺陷。根據(jù)《道路交通安全法》第八十八條，“對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留。”然而，現(xiàn)在的問(wèn)題恰恰在于，類似“通報(bào)單位”等措施，并不是一種行政處罰；而《行政處罰法》卻又并未明確規(guī)定，在行政處罰之外不得采取其他懲罰性措施。這就給兩地“打擦邊球”創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，規(guī)避了行政處罰法“一事不二罰”的法律原則。
可以說(shuō)，鄭州、南京兩地的做法再次提醒我們，行政權(quán)力本身具有自我膨脹性，一些政府部門會(huì)千方百計(jì)擴(kuò)大或延伸自身權(quán)力，不惜鉆法律的“空子”、打法律的“擦邊球”，以方便自身具體實(shí)施行政管理或滿足“部門利益”。如果我們不能通過(guò)完善法律體系，更加有效地約束行政權(quán)力的邊界，類似的事情還會(huì)繼續(xù)上演，絕不利于我們實(shí)施“依法治國(guó)”的方略。這正是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)！(江德華)
（金陵／編制）
| 
