聽證會公信力遭遇消費者質疑

http://whmsebhyy.com 2006年03月16日 08:06 經濟參考報

　　結果究竟誰說了算？代表應否公開招聘？

　　消費者如何獲知企業的真實經營狀況？聽證會的結果究竟誰說了算？聽證會的代表能否社會公開招聘？在15日中消協舉辦的關于“聽證制度怎樣更公正、更合理”的網上辯論中，網友提出了上述疑問。

　　中國消費者協會和甘肅省消費者協會有關人士指出，目前，就有關供暖、供水、燃氣服務、公園門票、醫療服務、藥品價格、有線電視等收費問題，全國各地舉行了數以千計的聽證會，但其中有些聽證會，請的消費者代表不為消費者說話，或者對消費者意見漠然置之，聽證會演變成為“逢聽必漲會”，其社會公信力面臨巨大挑戰。

　　甘肅省消協一位負責人說，回顧近幾年蘭州的價格聽證：公交票價聽證會——由0.5元漲為1.0元；電價聽證——每千瓦時漲了0.02分；水價聽證——每噸最終漲了0.75元……

　　專家指出，有些地方，在還未征詢廣大市民意見是否應該漲價的情況下，就召開調價聽證會要表決究竟漲多少，這種聽證會的方式、內容和做法就有欠缺。

　　“各種聽證會的漲價，使消費者迷惑了，我們聽到要開聽證會的消息，就知道那個行業100%要漲價了，形成了‘聽證會成了漲價會’的想法。”一位消費者說。

　　“目前，一些地方的價格決策聽證會開成‘走過場’的座談會，與聽證會制度設計上的缺陷和實施過程中出現的漏洞關系密切。”甘肅省消協表示，首先，聽證會代表選取上的不科學，使意見有失合理和公平。法律專家表示，聽證會代表應該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。

　　其次，經營方和聽證代表在信息獲取上的不對等，往往使消費者代表在價格聽證中處于被動。比如水價成本到底是多少？公交公司到底是盈利還是虧損？雙方在認識上很難達成一致，勢必會影響聽證會的質量。一些聽證會代表素質參差不齊，對聽證內容缺乏認真研究，討論問題過于空泛，很難準確反映和代表民意。

　　第三，“少數服從多數”作為定價依據，致使聽證會走了樣。專家指出，對于聽證會上的觀點和意見，如果其理由充足，即使只有一個代表堅持，也應該采納。

　　第四，按照市場規律，公用事業企業應打破壟斷，積極參與市場競爭，讓市場和消費者決定產品的市場份額。一些

壟斷行業拿著高工資卻在喊虧損，他們打著企業虧損的名義隨意濫用價格聽證，向消費者轉嫁企業負擔，這實際上是讓消費者為企業的經營管理不善“埋單”。

　　2004年7月，南方某市舉行管道煤氣價格調整聽證會時，想征集市民聽證代表20人，但征集期內只有3名市民報名，旁聽代表則無人報名。消協人士與法律專家表示，走形式的價格聽證會不利于聽證制度的健康發展，會受到公眾冷落，聽證制度公信力正在面臨巨大挑戰。

　　甘肅省消協負責人說，近10年來蘭州市民收入并沒有太大的增加，提高事關百姓生活的公用事業的價格，無疑會增加群眾負擔，靠聽證提高價格來提高各自行業的贏利率，不太恰當，企業的可持續發展不應建立在增加公眾負擔的基礎上。“作為一種民主形式，聽證就是要聽取聲音，論證利弊，只有這樣，才能使價格聽證會更多地保護消費者和弱勢群體的利益，而不會變成維護壟斷行業特殊利益的工具。”

　本報記者文婧實習生汪麗　　

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】


	新浪首頁 > 財經縱橫 > 消費 > 2006年3·15：消費與環境 > 正文