|
解決諸如汽車、手機等行業(yè)商品質(zhì)量糾紛，是專業(yè)技術性很強的工作。過去，經(jīng)營者與消費者之間發(fā)生種種質(zhì)量糾紛，雖然有部門管，但管不好也管不了，除了職能機制存在缺陷外，很重要的原因是缺乏專業(yè)、科學、權威的論證分析和鑒定手段，從而造成長期投訴無門，拖而不決，因此，成為沒完沒了的“馬拉松”式拉鋸戰(zhàn)。這就需要有一個公正、權威和獨立的常設機構來對產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進行檢測和認定，以此明確區(qū)分產(chǎn)品的“系統(tǒng)性缺陷”與“偶然性缺陷”。
民間機構權威不足
“第三方”檢測其實早已有之。近幾年，就有一些民間力量組建鑒定機構，為消費者遭遇糾紛時進行快速高效、簡單低價的質(zhì)量鑒定與故障分析。但是，畢竟他們不是國家認定的權威鑒定機構，其鑒定結果并不具法律效力。因此，當糾紛雙方有一方不認可時，這一鑒定便等于一紙空文，最多在非訴訟時能起一點作用。
譬如，去年上海幾家民間組織和市技監(jiān)中心一起成立了滬上首家“專家鑒定站”，為解決汽車消費質(zhì)量糾紛起到了一定作用。短期內(nèi)，因為民間鑒定站不以盈利為目的，消費者尚能接受，如果以后鑒定收費進入市場化運作，而其鑒定結果卻不具法律效力，消費者還能接受這樣的民間鑒定站嗎？另外，證物的特點是唯一性，很可能一次鑒定后，就失去了證明作用。民間鑒定多為單方委托，如果對方不承認鑒定結果，消費者又拿不出權威鑒定結論的話，這會為消費者維權帶來更大阻力。
官方機構應更“親民”
現(xiàn)在，政府指定并認可的“第三方”鑒定機構開始成立。例如上海機動車檢測中心日前升格為“國家機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”，該中心將有權接受執(zhí)法部門和司法機關的委托，消費者可以在此進行公正的汽車質(zhì)量鑒定。
國家機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心正式成立顯然是一件好事。但根據(jù)以往處理糾紛的運作手法，消費者通過法律訴訟維護自己的合法權益，再由司法機關指定有關鑒定機構進行檢測。這些機構雖然設備先進、鑒定人員的專業(yè)素質(zhì)也較高，鑒定結果公正、客觀、權威，但由于這些指定鑒定機構收費昂貴，法律訴訟涉及環(huán)節(jié)諸多、牽扯當事人的過多精力、財力，結果未必會令人滿意。所以，國家機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心真正的運作能力尚有待觀察。
目前，一些汽車檢測項目收費昂貴，據(jù)廣州市汽車摩托車維修管理處某工作人員介紹：“價格只有幾百元的汽車配件的檢測費卻要幾千元，有的檢測項目甚至上萬元，消費者難以負擔；汽車技術含量高，檢測困難大；消費者缺乏專業(yè)知識，發(fā)生爭議時很難得到公平合理的解決。”因此，真正意義上的“第三方”———獨立質(zhì)量鑒定機構的建立顯得如此刻不容緩。鑒定流程快速、高效，鑒定結果公正、權威而收費又低廉的權威鑒定機構才能從根本意義上確保消費者的權益、促進商品消費行業(yè)的健康發(fā)展。
行業(yè)協(xié)會要積極補位
協(xié)會作為市場經(jīng)濟活動中的一個重要中間組織，具有協(xié)調(diào)市場主體利益，提高市場配置效率的功能和作用，同時，也具備其他部門所不具備的行業(yè)專業(yè)優(yōu)勢。因此，有業(yè)內(nèi)人士認為，由行業(yè)協(xié)會出面整合行業(yè)專業(yè)資源，協(xié)調(diào)解決行業(yè)中的熱點、難點問題，既是行業(yè)自律、規(guī)范經(jīng)營、促進市場健康有序發(fā)展的需要，也是行業(yè)協(xié)會主動作為、積極補位、協(xié)助政府開展行業(yè)管理的需要。
廣東省消協(xié)的有關人士告訴記者，眾多購買商品的市民維權應形成一個良性的鏈條，只有這一鏈條上的每個環(huán)節(jié)都合力解決這些問題，維權才可能落到實處，否則消費者維權只能繼續(xù)是一個空洞的口號。各個行業(yè)產(chǎn)品涉及到的維權鏈條，包括消費者、經(jīng)銷商、廠家、媒體、政府乃至人大，都是這個鏈條上不可或缺的組成部分。由于汽車手機等消費產(chǎn)業(yè)在中國發(fā)展的時間不太長，這個鏈條中幾乎每個環(huán)節(jié)都需有健全和改進的地方。
因此，目前最重要的是建立這一良性的維權鏈條，其次就是在消費者維權過程中建立起一個相互信任的維權氛圍。消費者專業(yè)知識提高了，經(jīng)銷商維修能力提升了，廠家對售后服務更在乎了，政府及監(jiān)督部門職能作用具體落實了，也有法可循了，這樣，整個消費者維權鏈條才可形成。記者彭瑩曾仕珍
編后語 ：便捷型“第三方鑒定”：消費維權的時代之光
年年3·15，年年說消費維權。眼下，中國一邊是經(jīng)濟飛速發(fā)展，一邊是各類侵害消費者權益事件層出不窮，愈演愈烈。
中國消費者維權的“瓶頸”是什么？癥結究竟在哪里？很多專家學者和民間“打假英雄”、“維權人士”都進行了很多的思考和探討。
再復雜的社會問題，也必須從最簡單的操作環(huán)節(jié)入手，才有可能最終解決。當前中國消費者維權，所面臨的最大障礙就是：一旦遭遇到消費問題，沒有辦法找到便捷的、中立的第三方鑒定機構，進而使自己的維權行動陷入缺乏權威依據(jù)的被動境地。
眾所周知，現(xiàn)在，對于因遭遇質(zhì)量問題而進行投訴的消費者，商家的普遍做法就是要求消費者首先找產(chǎn)品制造商或其委托的鑒定服務商去進行質(zhì)量鑒定。而這種“既當運動員又當裁判員”的“自產(chǎn)自鑒”式做法，僅從形式邏輯上分析，就顯然毫無公正可言。正是這種極其不合理的鑒定體系，給消費者維權帶來了難以克服的體制難度，同時也必然增加消費者的維權成本。
基于這樣的體驗和責任，《民營經(jīng)濟報·法律與維權導刊》特別提出了今年“3.15”的主題：“消費維權，呼喚‘第三方鑒定’”，無疑非常及時、尖銳、適用，也是非常正確的。
應當說，產(chǎn)品質(zhì)量的“中立鑒定機構”在中國并不缺乏。比如，各級質(zhì)量技術監(jiān)督部門、各類科研機構、產(chǎn)品認證及鑒定機構等等。但問題是這些部門和機構對于普通消費者而言，都不具有足夠的便捷性，即：一旦需要進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，要么需要層層審批，要么路途遙遠、手續(xù)繁多、費用高昂、時間漫長……總之就是不夠便捷、不夠“親民”。而消費者需要的是便捷型“中立鑒定機構”，換句話說，就是消費維權的鑒定要中立、便捷，不要政出多門、高高在上、難于操作。
建立消費維權的便捷型“中立鑒定機構”，在行政管理上，政府要明確一個統(tǒng)一管理的部門（如工商、質(zhì)監(jiān)等部門），并與現(xiàn)有的消費者投訴渠道實現(xiàn)聯(lián)合。在資源配置上，要有效整合和利用好現(xiàn)有的鑒定機構資源，在全國分區(qū)域分類建立“鑒定機構庫”。在具體運行上，要以消費者為中心，建立一整套鑒定委托、鑒定收費、鑒定時效、鑒定法律效力等運行辦法，尤其要注意突出其“便捷性”，便于消費者操作。
建立消費維權的便捷型“中立鑒定機構”，是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及到政府部門、商家、企業(yè)和廣大消費者。在這一過程中，有關各方既應當看到其復雜性，克服困難、堅持不懈；更應當看到其巨大的社會效益：建立消費維權的便捷型“中立鑒定機構”，是徹底解決消費者維權難的“治本之策”，也是提升企業(yè)競爭力、促進經(jīng)濟健康發(fā)展的系統(tǒng)工程，還是建立誠信社會、和諧社會的重要手段。向明凱
質(zhì)鑒“門檻”逐個數(shù)：
第1道門檻個人委托檢測限制
“我們主要對新產(chǎn)品進行檢測，一般不接受個人委托檢測，”國家家用電器質(zhì)檢中心業(yè)務室的一位工作人員告訴記者，“如果你買的產(chǎn)品發(fā)生了質(zhì)量問題，應該參照保修卡上的有關規(guī)定，與商店、廠家協(xié)商解決，解決不了的，則通過具有裁決能力的第三方，比如法院、工商、質(zhì)檢等部門委托檢測，我們才能接受。”做出相似回答的還有國家廣播電視產(chǎn)品質(zhì)檢中心、國家食品質(zhì)檢中心等部門。
第2道門檻高昂檢測費用
不少消費者認為，過高的維權成本打擊了他們的維權熱情，如發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量爭議，得由消費者出錢去有關檢驗機構檢驗。據(jù)了解，省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗所是廣東唯一一家多專業(yè)綜合性檢驗部門，可對食品、家電、化肥、日化品、燃氣具、裝飾材料等40大類460種產(chǎn)品的質(zhì)量進行檢驗檢測。據(jù)該所業(yè)務科工作人員介紹，檢測費用是根據(jù)受檢物品所檢測的項目多少以及檢測項目的技術要求來確定的，因此，不能以檢測物品價值的大小來界定受檢物品檢測費用的高低。
第3道門檻檢測渠道不暢通
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于消費者掌握的專業(yè)知識有限，在質(zhì)量鑒定檢驗過程中，也大大提高了檢驗門檻。比如，記者以對所購料酒有刺鼻異味為由咨詢國家副食品質(zhì)檢中心時，該中心工作人員告訴記者，對料酒的檢測有許多項目，有酒精度、大腸桿菌數(shù)量等等，檢測的項目不同費用也不同，但是消費者往往不知道哪些項目應該檢測，如果全部項目都做下來的話，費用估計要在1000元左右。
而相關行政部門則表示，如果要申訴商品質(zhì)量問題，必須有鑒定機構出具的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定書，他們只能依據(jù)鑒定結果來進行下一步的工作，各自職能不同，不可能替代。記者彭瑩曾仕珍
| 
