3.15回顧篇：讓我們?nèi)绱藷o奈面對

　　2005年度十大最受關(guān)注事件

　　1、醫(yī)療安全

　　事件：550萬天價醫(yī)療費

　　2005年11月，中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目一則關(guān)于“天價醫(yī)療費”的報道，引起舉國關(guān)注。古稀老人翁文輝因患惡性淋巴瘤，入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院66天，其間翁家共向醫(yī)院繳139萬多元，平均每天近21000元，并在醫(yī)生的建議下自費買了400多萬元的藥品交給醫(yī)院，作為搶救急用，合計耗資達550萬元。此事因花費總額達到“500萬元以上”的天價，成為2005年影響最大的醫(yī)療糾紛案。

　　點評：

　　患者的醫(yī)療安全該由誰來負責(zé)？

　　2、食品安全

　　事件：奶粉、回產(chǎn)奶、蘇丹紅、孔雀石綠

　　2004年6月14日，英國食品標準管理局在當?shù)爻�市一批新食品中發(fā)現(xiàn)含有潛在致癌物的蘇丹紅一號色素，就此揭開2005年內(nèi)地出現(xiàn)的多宗食品安全危機“大案”之幕──肯德基“蘇丹紅”、雀巢奶粉碘超標、光明乳業(yè)“回產(chǎn)奶”、哈根達斯“廁所門”、“豆豉鯪魚”、“鰻魚”的孔雀石綠等等。頻繁發(fā)生的食品安全事故、頻頻曝光的假冒偽劣產(chǎn)品、接二連三的食品中毒，讓食品安全警鐘長敲。

　　點評：

　　俗話說，“民以食為天”。然而來自世界衛(wèi)生組織的估計表明，全球每年發(fā)生的食源性疾病數(shù)已達十億人！許多市民不禁要問，明天我們還能吃什么？直接關(guān)系民眾身體健康和生命安全的食品安全問題，正越來越引起社會輿論的廣泛關(guān)注，其安全監(jiān)管任重而道遠。

　　3、產(chǎn)品質(zhì)量

　　事件：PVC食品保鮮膜

　　2005年10月25日，國家質(zhì)檢總局公布了PVC保鮮膜的檢測結(jié)果，稱一些主要用于外包裝的PVC保鮮膜含有不被國家相關(guān)標準允許使用的DEHA增塑劑。因此，國家質(zhì)檢總局要求，已生產(chǎn)和出售該類保鮮膜的企業(yè)應(yīng)立即停止生產(chǎn)，并召回已出廠產(chǎn)品。

　　點評：

　　目前，PVC保鮮膜問題得到了妥善解決，這和政府相關(guān)部門及時行動與媒體的大力報道不無關(guān)系。食品的安全靠政府部門嚴格管理，健康的知識靠媒體傳播，但是真正的健康理念掌握在消費者的手里，不要給不法分子有可乘之機。

　　4、投訴熱點

　　事件：電信亂收費及短信詐騙

　　2005年全國消費者協(xié)會系統(tǒng)共受理電信投訴3．4451萬起，較2004年同比上升25．9％，中消協(xié)有關(guān)負責(zé)人稱，電信投訴仍然突出，并且責(zé)任難以確定，問題無法解決。據(jù)消協(xié)透露，電信投訴反映的問題，一是個別通信企業(yè)的收費透明度低，消費者無法獲得和掌握正確的信息。二是短信詐騙引起消費者的強烈不滿。垃圾短信不分日夜襲擊用戶，使消費者不勝其煩。此外，短信收費名目繁多，標示不明，增加費用，令消費者防不勝防。

　　點評：

　　個別電信業(yè)務(wù)服務(wù)商在更改業(yè)務(wù)服務(wù)內(nèi)容時，加入明顯侵害消費者權(quán)益的條款，違反《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)。短信收費名目繁多，標示不明；短信互動活動費用收取不明確，抽取獎品過程結(jié)果不透明，侵犯消費者知情權(quán)。此外，垃圾短信、短信詐騙屢禁不止，嚴重侵犯消費者合法權(quán)益。

　　5、環(huán)境污染

　　事件：中石油吉化爆炸事故污染松花江

　　2005年11月13日，中石油吉化公司雙苯廠車間發(fā)生爆炸事故，造成松花江水體污染。為防范松花江水污染危險，哈爾濱市政府決定停水4天，小學(xué)停課一周。為了應(yīng)付居民日常用水，哈爾濱市緊急從外地調(diào)運瓶裝、罐裝純凈水，共計160萬桶桶裝水，合計1.6萬噸。如此大規(guī)模、長時間的停水，涉及面之寬，影響之大，在哈爾濱市歷史上是第一次，在全國大城市中也是少見。

　　點評：

　　松花江水的污染，看似偶然，其實必然，看似孤立事件，實則是整個中國大面積水污染嚴峻現(xiàn)實的一個縮影。水利部部長汪恕誠曾通過媒體透露，初步摸底調(diào)查顯示，全國700余條河流約10萬公里河長，46.5%受到污染，10.6%嚴重污染，水體已喪失使用價值。

　　盲目上馬嚴重污染項目，過度消耗物質(zhì)資源，種下了今天的禍患。中石油吉化公司雙苯廠車間發(fā)生爆炸造成松花江水的污染，不過是過往輕視環(huán)保的代價，它以極端的方式向我們敲響警鐘。一個企業(yè)引發(fā)一個900萬人口的大城市恐慌，它究竟要負多少責(zé)任？

　　6、虛假廣告

　　事件：威露士夸大謊言被揭穿

　　去年10月，廣西的范小姐買了一瓶萊曼赫斯健康產(chǎn)品(廣州)有限公司生產(chǎn)的“威露士”衣物消毒液。她出于好奇，登錄了衛(wèi)生部網(wǎng)站，了解對“威露士”產(chǎn)品的審批內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)標簽內(nèi)容與審批內(nèi)容有明顯差別，從此揭穿威露士夸大產(chǎn)品功能的謊言。據(jù)稱，“威露士”衣物消毒液在說明書上，擅自將衛(wèi)生部核定的1:5的配水比例隨意夸大，并將其適用范圍由“衣物消毒”擴大到“地板、餐桌、沙發(fā)、廁所”的消毒。在“威露士”的妄言吹噓被揭穿半個月后，號稱“1:150的配水比例可達消毒效果”的虛假廣告仍于同一天在廣州、北京、成都、南寧等全國各地20多家媒體刊載。

　　在激烈的市場競爭中，唯利是圖的不良企業(yè)精心編造出誘人的謊言，制造各種蒙騙顧客的噱頭，形成了一個巨大的瘋狂斂財?shù)摹跋�費黑洞”。究竟還有多少這樣的“消費黑洞”沒有被發(fā)現(xiàn)？誰也說不清。

　　更令人匪夷所思的是，在“威露士風(fēng)波”中，一邊是社會各界對企業(yè)虛假宣傳的揭露，一邊是企業(yè)產(chǎn)品搖身一變又粉墨登場。虛假違法廣告無疑是部分企業(yè)欺騙消費者、混淆視聽的“幫兇”。目前，美容、醫(yī)療、中介、保健食品、商品房等行業(yè)虛假廣告問題十分突出，誤導(dǎo)或欺騙消費者，給消費者造成傷害。

　　7、民工討薪難

　　事件：黃驊民工討薪成專家

　　1993年，河北省黃驊市官莊鄉(xiāng)衛(wèi)生院要建3層的辦公大樓，建樓的磚由鄉(xiāng)政府出資，其余的大部分款項全由建筑方———閆連瑞和109名工友所在的原黃驊市六建公司墊付共30萬元，而這墊資款一欠就是10多年。

　　71歲的閆連瑞作為討薪代表之一，10多年來，為了給大伙討回30多萬的血汗錢，他和其他討薪代表已經(jīng)向欠薪單位催要了175次，僅討薪行程和通話記錄，就記滿了厚厚的三個本子。而他們至今才得到了1萬元。

　　點評：

　　民工討薪難的問題，幾乎全國各地都有發(fā)生。民工討薪難的核心問題是商業(yè)誠信的嚴重缺失———欠債者沒錢不用說，有錢也不想還，這種誠信度下，民工討薪成為專家。其次是行政救濟的乏力。如果行政體系內(nèi)的有關(guān)部門都擔(dān)當職責(zé)，為農(nóng)民工撐腰、維權(quán)，許多欠薪問題就可以通過行政手段加以解決。再者法律剛性不足，也是農(nóng)民工欠薪成為嚴重社會問題的重要原因之一。

　　黃驊民工閆連瑞討薪討成專家，可謂是全社會的尷尬，有關(guān)部門難辭其咎。

　　8、生產(chǎn)安全

　　2005年2月14日，遼寧省阜新市礦難213死1失蹤；2005年8月7日，廣東省梅州市興寧市黃槐鎮(zhèn)大興煤礦發(fā)生透水事故，123名工人被困井下；2005年11月27日，黑龍江七臺河?xùn)|風(fēng)煤礦171人遇難……我國去年煤礦共發(fā)生死亡事故3341起，5986人死亡。

　　點評：

　　礦難頻發(fā)，篇篇報道皆觸目驚心。許多事實表明，大部分礦難其實是可以避免的，就拿常見的瓦斯爆炸來說，只要把防范措施落實到位，瓦斯爆炸事故應(yīng)該有能力避免。但不幸的是，一些煤礦的防范措施漏洞百出，終釀慘劇。

　　煤礦事故之所以頻發(fā)不斷，追根究底，在于經(jīng)營者和地方政府扭曲的發(fā)展觀和對人的寶貴生命的漠視，為了追求利潤指標，沒有真正把人、把生命放在第一位。

　　9、知名品牌信任危機

　　事件：跨國公司集體遭遇信任危機

　　2005年1月9日，杭州一輛本田雅閣轎車在迎親途中發(fā)生車禍，造成三死兩傷，雅閣車從中斷為兩截。就像會傳染似的，本田“婚禮門事件”給2005年的知名品牌頻繁遭遇“質(zhì)量門”開了個頭。5月26日，“雀巢”金牌成長3+奶粉在浙江省被查出碘超標。6月16日，深圳市質(zhì)量技監(jiān)局發(fā)現(xiàn)哈根達斯蛋糕是在一個“三無”作坊中生產(chǎn)的。12月13日，在國家照相機檢測中心的檢測中，索尼6款型號的數(shù)碼相機存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。

　　點評：

　　成為一個名牌產(chǎn)品，是需要企業(yè)不斷的努力，保證對質(zhì)量的一貫要求。但2005年的知名品牌卻讓消費者有種“盛名之下，其實難副”的感覺。其實企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量問題并不可怕，但讓消費者寒心的是，企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量問題后的冷漠態(tài)度。完全一副不把消費者放在眼里的做法只會令企業(yè)搬起石頭砸自己的腳。

　　10、教育亂收費

　　事件：全國400多所高校亂收費

　　2005年9月的一次記者招待會上，教育部副部長張保慶稱，現(xiàn)在有些學(xué)校，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，有些學(xué)校的經(jīng)辦人員在不擇手段地巧立收費項目，提高收費標準。據(jù)了解可能有幾百所高校，占我們?nèi)珖�高校�?0%。現(xiàn)在全國將近2400多所普通高校，大家反映亂收費比較厲害的大概有400多所。

　　點評：

　　一年高達數(shù)百億元的大學(xué)收費，竟沒有幾個人能夠說得清是根據(jù)什么標準收的。人們之所以不滿，不僅是因為高額學(xué)費使不少學(xué)子的大學(xué)夢破滅，更因為家長們錢花得不明不白———盡管民眾質(zhì)疑不斷，物價等部門也試圖介入，但教育成本的名細賬依然亂如麻。

　　（日京／編制）