|
“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)了全社會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論各方存在較大分歧。本文認(rèn)為，國(guó)企改革有成就也有失誤。
國(guó)企改革的最大成就在于確立了正確的改革目標(biāo)。回顧國(guó)有企業(yè)改革的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是逐步深化的，國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)也是在改革過程中不斷調(diào)整的。
1999年中共十五屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》是一個(gè)里程碑式的文件，它標(biāo)志著我們從理論上完全厘清了國(guó)有企業(yè)改革的總體思路，并從微觀和宏觀兩個(gè)層面明確了符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的國(guó)有企業(yè)改革整體目標(biāo)。
國(guó)有企業(yè)改革整體目標(biāo)包括宏觀目標(biāo)和微觀目標(biāo)兩個(gè)層面，兩者缺一不可。國(guó)有企業(yè)改革的微觀目標(biāo)，即企業(yè)個(gè)體改革所要達(dá)到的目標(biāo)，這就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，奠定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的微觀基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)改革的宏觀目標(biāo)，即整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體通過改革所要達(dá)到的目標(biāo)，這就是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、體現(xiàn)公有制主體地位這一社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度要求的、具有中國(guó)特色的國(guó)有經(jīng)濟(jì)模式。國(guó)有企業(yè)改革的微觀目標(biāo)主要是反映、體現(xiàn)和適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀機(jī)制的一般性質(zhì)和要求，國(guó)有企業(yè)改革的宏觀目標(biāo)主要是反映、體現(xiàn)和適應(yīng)了完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的這一制度要求，國(guó)有企業(yè)改革微觀目標(biāo)和宏觀目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一，構(gòu)成了反映、體現(xiàn)和適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的國(guó)有企業(yè)改革的整體目標(biāo)。
與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)方式相似，國(guó)有企業(yè)改革是“摸著石頭”走過來的。這種改革方式具有三個(gè)特點(diǎn)：一是自上而下由政府主導(dǎo)和推動(dòng)，中央政府主要把握國(guó)有企業(yè)改革的大方向，地方政府根據(jù)各地具體情況進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和探索，組織實(shí)施國(guó)有企業(yè)改革的具體工作；二是循序漸進(jìn)，先試驗(yàn)后推廣；三是“先上車后買票”即先探索“試錯(cuò)”再進(jìn)行規(guī)范。采取這樣的改革方式既有其合理性，更有其客觀必然性，在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的前三個(gè)階段尤其是如此。但是，實(shí)事求是地看，這種主要由地方政府制定和實(shí)施地方政策規(guī)定、運(yùn)用行政手段推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的方式存在著不可避免的缺陷和局限，國(guó)有企業(yè)改革在取得重大進(jìn)展的同時(shí)，因此而付出了很高的代價(jià)與成本。
其一，無(wú)論是為了實(shí)現(xiàn)“國(guó)退民進(jìn)”所進(jìn)行的企業(yè)調(diào)整重組，還是為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度所進(jìn)行的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，都涉及到十分復(fù)雜、很難處理的利益分配調(diào)整和改革成本分?jǐn)倖栴}，而為了能夠快速推進(jìn)改革，許多地方在這一重大問題上采取了“快刀斬亂麻”式的簡(jiǎn)單化操作，從而導(dǎo)致相當(dāng)規(guī)模的下崗職工成為國(guó)有企業(yè)改革過程中主要的利益受損者和改革成本承擔(dān)者，這在很大程度上增加了國(guó)有企業(yè)改革的不公平性。
其二，這種主要由地方政府自上而下主導(dǎo)實(shí)施的改革方式，實(shí)際上是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的行政手段推進(jìn)市場(chǎng)取向的企業(yè)改革，具有明顯的非法治性、非程序性、非透明性、非規(guī)范性的“人治”因素，加上改革方案與改革政策存在漏洞以及政治體制對(duì)官員（包括國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者）的監(jiān)督機(jī)制與監(jiān)督力度嚴(yán)重不到位，這就為少數(shù)人以改革的名義鉆改革的空子、在改革中進(jìn)行暗箱操作、通過合法的或非法的形式大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)開啟方便之門，從而形成了相當(dāng)規(guī)模的以通過種種腐敗行為化公為私為主要特征的“隱形私有化”——比如從改革前期的“窮廟富方丈”現(xiàn)象到改革近期的顧雛軍式的“資本玩家空手套白狼”現(xiàn)象，國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)公共財(cái)富不正當(dāng)?shù)亓飨蛏贁?shù)人的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)改革的社會(huì)公正性因此而流失。
繼續(xù)推進(jìn)國(guó)企改革應(yīng)該走法治化道路。在確立了正確的目標(biāo)之后，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑和方式就變得更為重要。在國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)十分清晰而明確的情況下，迫切要求改革的具體操作方式實(shí)現(xiàn)從由“人治主導(dǎo)型”向“法治主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變。“法治主導(dǎo)型”操作方式的基本含義就是通過制訂和實(shí)施完備配套的法律體系，用法律規(guī)范和監(jiān)督國(guó)有企業(yè)改革中的各種行為，運(yùn)用法律來調(diào)整國(guó)有企業(yè)改革中各方的利益關(guān)系，運(yùn)用法律來保障國(guó)有企業(yè)改革中相關(guān)各方即國(guó)家、企業(yè)投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和職工的正當(dāng)權(quán)益，用法律保障國(guó)有企業(yè)改革中的正常秩序。
| 
