劉國光重翻中國十個五年計劃

　　本報記者 劉世昕

　　就在“十一五”規(guī)劃即將提交十屆全國人大四次會議審查和批準之際，媒體還在熱議從“計劃”到“規(guī)劃”一字之差的重大轉變，著名經(jīng)濟學家劉國光卻說，“計劃”不是貶義詞。

　　從2001年起，劉國光領銜的、張卓元等十余名經(jīng)濟學家參與的課題組，系統(tǒng)研究了中國前十個五年計劃。他們的學術著作《中國十個五年計劃研究報告》本周開印。

　　“在當前討論制定‘十一五’規(guī)劃之際，國內有一種錯誤的認識在廣為流傳，那就是把‘計劃’一詞完全貶義化。”今天，在這本學術著作即將面世之際，劉國光說，尤其是國內部分講授西方經(jīng)濟學的人，主張什么都應該市場化，根本不需要計劃。這種過度迷信市場化的泛市場化觀念，主張取消一切計劃，很不正常，也是嚴重錯誤的。

　　在學界，劉國光和馬洪、吳敬璉等經(jīng)濟學家被認為是我國“創(chuàng)新和啟蒙”市場經(jīng)濟思想體系的一代學者。劉國光認為，“規(guī)劃”也是計劃，是具有指導性、戰(zhàn)略性、長遠性的計劃。

　　四個“計劃”未曾面世

　　經(jīng)濟學家們用“計劃”和“向社會主義經(jīng)濟轉軌”兩個概念把十個五年計劃分成了兩段，第一至第五個五年計劃，是處于計劃經(jīng)濟時期，有那個時代的一些烙印，而第六至第十個五年計劃，則有處于轉軌和市場經(jīng)濟時期的特點。

　　《中國十個五年計劃研究報告》副主編、中國社科院經(jīng)濟研究所的董志凱說，現(xiàn)在很多年輕人可能不知道，雖然我國已經(jīng)開始研究“十一五”規(guī)劃了，可實際上卻是除了“一五”計劃正式頒布了以外，“二五”到“五五”計劃都因為中途變化太大而未經(jīng)全國人大通過、未正式頒布�！耙晃濉庇媱澲贫〞r間雖然長，但反復不大；其余四個五年計劃的制定和實施過程都比較曲折、指標起伏大，反映了科學決策、民主決策的難度。

　　在董志凱看來，歷史上四個五年計劃未曾面世的情況，不能簡單地解釋為缺乏經(jīng)驗，因為恰恰是最缺乏經(jīng)驗的第一個五年計劃完成了制定工作并頒布實施。四個五年計劃難產的原因被經(jīng)濟學家們歸納為決策信息不充分、滯后甚至扭曲，以及違法科學的長官意志、行政命令，導致“計劃趕不上變化”。

　　最典型的事件是“二五”計劃期間政府部門實行的“兩本賬”制度。這項制度來源于1958年中央提出的《工作方法六十條（草案）》，其要求中央在制定生產計劃時要搞兩本賬，一本是必成的計劃，這一本公布；第二本是期成的計劃，這一本不公布。地方也有兩本賬，地方的第一本就是中央的第二本賬，這在地方成了必成的，地方自然也還有一本期成的賬。

　　董志凱說，“兩本賬”制度造成從中央到地方的計劃層層加碼，級級往下追高，為計劃的層層加碼打開了一個重要的渠道。中央帶頭搞兩本賬，各級就都搞自己的兩本帳。下到基層，同一個指標就有六七種賬了。

　　由于對高速度的追求，導致正式的“二五”國民經(jīng)濟計劃并未形成，只提出了計劃建議和編制了計劃草案。

　　一個計劃“走了樣”的笑話

　　報告主編劉國光在這份研究報告的前言里寫到，從上個世紀50年代開始，中國學習和實施了蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟制度。但是，受中國自身條件的制約，理想的計劃經(jīng)濟制度在中國難以實現(xiàn)，受計劃管理制約的那一部分經(jīng)濟活動也多少“走了樣”。

　　董志凱講了一個發(fā)生在“一五”期間經(jīng)濟活動“走了樣”的事：東北地區(qū)有大片的旱地，當?shù)剞r民發(fā)明了一種叫做“雙輪雙鏵犁”的工具，耕畜是北方地區(qū)特有的馬匹，極大地提高了耕地的效率，于是當時的領導干部在主持《農業(yè)發(fā)展綱要（草案）》中，規(guī)定在3年～5年內，要在全國推廣“雙輪雙鏵犁”600萬部，生產計劃要達到500萬部。

　　然而，我國南方的農田大多是水田，而且耕畜用的是牛，90％以上的“雙輪雙鏵犁”都只能閑置不用。最后只能將這種犁的產量調整為180萬部。事實上，1956年生產部門加緊生產出來的170多萬部犁最后只銷出80萬部，后來還又被退回了15萬部。

　　董志凱說，雖然這件事今天聽起來像個笑話，但卻反映了當年計劃、決策的形成與修訂缺乏廣泛參與的民主機制。

　　在計劃管理體制下，原來的國家計委大量的具體管理工作體現(xiàn)于通過按計劃分配國家投資來配置資源。在制定投資計劃時，要反復填報表格，層層召開長時間的計劃會議，并對追加或壓縮投資進行反復磋商。

　　在這一過程中，典型的現(xiàn)象是，部門和地方提出的投資需求不斷追加，而計委、財政部不得不考慮資金的可能，反復壓縮投資需求。而投資數(shù)額確定以后，投資的實施與效果由要到錢的部門負責，這樣投入和產出是分家的，投資的效益不穩(wěn)定。

　　“六五”是個轉折點

　　參加研究的課題組專家介紹說，以往的幾個五年計劃都是僅僅關于國民經(jīng)濟發(fā)展的計劃。從“六五”計劃開始，我國的經(jīng)濟計劃中增加了社會發(fā)展的內容，計劃的題目也相應改為“國民經(jīng)濟與社會發(fā)展計劃”。“六五”計劃突出了社會的發(fā)展，對社會發(fā)展的各個方面進行計劃安排，特別是強調了人民生活的改善、勞動就業(yè)、環(huán)境保護等方面。

　　專家們認為，這一變化反映了隨著改革開放后觀念的變化，人的因素在國家計劃中的地位在增強；說明單純追求經(jīng)濟速度的理念在新的發(fā)展觀下開始調整。至此，我國國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略開始從速度型向效益型轉變。

　　董志凱介紹說，從制定第六個五年計劃開始，五年計劃的制定就開始步入正規(guī)化軌道，即必須經(jīng)過全國人民代表大會審核通過。在編制方法上，隨著市場調節(jié)范圍越來越大和指導性計劃指標成為主體，五年計劃和年度計劃的指標體系也趨于簡化。老百姓的知情權和參與權也逐漸提高。在第十個五年計劃的編制過程中，還曾公開征求意見和建議。

　　市場經(jīng)濟同樣需要計劃

　　董志凱回憶說，“六五”、“七五”時期，是計劃與市場之爭的最后交鋒時期。直到“七五”末期的1990年，計劃與市場的關系還沒有從理論上根本解決。這種論爭對計劃的編制和執(zhí)行，特別是對計劃管理體制的改革有著直接影響。

　　面對當時的改革困境和經(jīng)濟建設中的問題，在計劃調節(jié)與市場調節(jié)之間如何進行選擇，采取什么樣的政策措施，就頗費躊躇，且爭論激烈，這些也直接影響了計劃的執(zhí)行及其結果。

　　課題組的專家認為，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟指導下的“計劃”呈現(xiàn)出了不同的特點：

　　第一，前五個五年計劃都是以單一公有制和計劃經(jīng)濟為目標模式，結果越搞問題越多；后五個五年計劃，則是以多種經(jīng)濟成分并存發(fā)展和市場經(jīng)濟為目標模式，結果漸入佳境。

　　第二，前五個計劃處于工業(yè)化起步階段，貫徹優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和進口替代戰(zhàn)略，實行高積累，結果導致農、輕、重結構失衡，人民生活水平長期得不到明顯改善。

　　第三，前面五個計劃都是高指標，導致經(jīng)濟緊運行；后面五個計劃則指標普遍不高，而實際執(zhí)行結果一般都超過。

　　第四，前五個計劃的特點都是不斷強化政府的經(jīng)濟職能，政府管得越來越多，計劃管理越來越依靠行政手段；而后五個計劃，則是相反，政府的經(jīng)濟職能和權限逐漸收縮，讓位于市場，政府由“全能型”向“效能型”轉變。

　　第五，前五個五年計劃的經(jīng)濟效益，除第一個外，其余四個的經(jīng)濟效益都不理想，經(jīng)濟增長波動很大。而后五個五年計劃，則表現(xiàn)出政府調控和管理經(jīng)濟逐漸走上正軌，水平越來越高，成本也越來越低，促進和保證了國民經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。

　　在分析了十個五年計劃之后，劉國光等經(jīng)濟學家認為，社會主義市場經(jīng)濟也需要利用國家的計劃或規(guī)劃、國家的

　　本報北京3月2日電