|
■吳鉤
為防止人大代表、政協(xié)委員濫竽充數(shù)，廣東省政協(xié)委員祈海向省政協(xié)九屆四次會議提交提案，建議把參政議政能力的考察，作為選舉人大代表、政協(xié)委員的一個準(zhǔn)入門檻（2月22日《信息時報》）。
祈海委員提出這一建議，顯然是考慮到，現(xiàn)實中，某些候選人本身缺乏參政議政能力，卻因為種種原因被選為人大代表或政協(xié)委員，以致當(dāng)選后常常缺席會議，或者隨意寫個議案提案，應(yīng)付交差。那么，如果在舉薦候選人之前，有一個考核機制將無參政議政能力者甄別出來，當(dāng)然可以避免濫竽充數(shù)之輩混入代表或委員隊伍。
但是，應(yīng)該認(rèn)識到，目前的代表、委員隊伍中之所以出現(xiàn)“南郭先生”，與其歸咎于準(zhǔn)入門檻的過低，不如說是由于選舉機制的不足與缺陷所導(dǎo)致，比如有些部門“盲目指定某基層單位必須選出某一類人大代表、政協(xié)委員”，本身就是選舉功能被削弱的體現(xiàn)。一個健全、完善的選舉機制，理應(yīng)具備將無參政議政能力者淘汰出局的甄別功能，因為“無參政議政能力”意味著無法為民眾代言利益，而選民不可能將不合他們利益的候選人選舉上去。即使在一次選舉中有的“南郭先生”可能會僥幸當(dāng)選，但最終也會被民眾選下來。
從本質(zhì)上說，代表、委員系統(tǒng)的組織形式與文官系統(tǒng)不一樣，后者需要通過設(shè)立準(zhǔn)入門檻與能力考核來發(fā)現(xiàn)、選拔人才，但對前者而言，“選賢與能”的任務(wù)則主要依靠公正的選舉機制來完成。只要經(jīng)過法定的選舉程序，民眾可以將他們心儀的、能代表他們利益的候選人選上去，將違背了他們利益的不合格者選下來，“嚴(yán)格考核人大代表、政協(xié)委員候選人參政議政能力的準(zhǔn)入制度”就沒有必要設(shè)立。否則，即使準(zhǔn)入門檻可以保證所有當(dāng)選的代表與委員都是參政議政的能手，但也難保他們就會“及時發(fā)現(xiàn)問題，深入思考問題，大膽提出問題，善于解決問題”。要知道，不識吹竽是“濫竽充數(shù)”，會吹竽但故意不吹也是“濫竽充數(shù)”。
因此，要防止“濫竽充數(shù)”之人（不管其有無參政議政能力）被遴選入代表或委員隊伍，設(shè)立準(zhǔn)入門檻，莫如完善選舉機制；寄望于自上而下的能力考核，莫如尊重民眾的判斷水平與選擇權(quán)利。
| 
