|
■曹增光
一直以來，貼著“中國制造”標(biāo)簽的中國企業(yè)被認(rèn)為是“盜版“的始作俑者，以至于像中星微等典型的芯片知識(shí)型企業(yè)登陸納斯達(dá)克股市時(shí)，被問及最多的就是“你們的技術(shù)是自主研發(fā)的嗎？”可見，隨著中國旗幟鮮明的打出“鼓勵(lì)自主創(chuàng)新”的大旗，全球市場都在用挑剔、質(zhì)疑的眼光來審視來自中國的這群“黃皮膚”的企業(yè)，中國要想打好自主技術(shù)這
張牌，首先要改變的就是這種形象，而改變形象靠的是“不積跬步，無以致千里”的堅(jiān)持。
冰凍三尺，非一日之寒。同樣的道理，中國企業(yè)欲甩掉這頂不光彩的帽子，需要的是不斷的向外界傳達(dá)這樣一個(gè)信號(hào)：中國企業(yè)同樣能在技術(shù)上腰板挺直。但可以肯定，在全球技術(shù)格局已定的現(xiàn)實(shí)中，留給中國企業(yè)發(fā)表言論的機(jī)會(huì)并不多。2006年2月16日，作為閃存盤專利的持有者，深圳朗科公司對(duì)外宣布已在美國正式向法院起訴ＰＮＹ公司侵犯其美國專利，要求巨額賠償。ＰＮＹ是美國計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)零售市場主要企業(yè)之一，朗科在訴狀中指責(zé)ＰＮＹ公司侵犯其專利號(hào)為ＵＳ6829672的閃存基礎(chǔ)性專利，要求ＰＮＹ公司停止其侵權(quán)行為，并賠償由此給朗科造成的經(jīng)濟(jì)損失。
這已經(jīng)是朗科第二次舉起專利大棒砸向國際廠商，而這次惟一的不同是，這是朗科第一次奔赴海外打?qū)＠麢?quán)官司，同樣也是中國企業(yè)打海外專利侵權(quán)官司的第一案。之前，朗科以同樣的理由起訴索尼時(shí)選擇了在中國境內(nèi)，因此，在人家地盤上打官司，這還是中國企業(yè)頭一遭。無論從難度和法律支援上，朗科都將遭遇巨大的挑戰(zhàn)。不同的文化、不同的認(rèn)知，再加上對(duì)中國企業(yè)不良形象的慣性思維作祟，中國企業(yè)遠(yuǎn)離家門打?qū)＠偎荆肫饋矶碱^疼。
顯然，朗科打這場官司也作了充分的準(zhǔn)備。包括1年多時(shí)間的取證和調(diào)查，而且還委托了美國著名的摩根路易斯律師事務(wù)所來操刀。但對(duì)于要求的經(jīng)濟(jì)賠償額和勝算的把握，朗科總裁鄧國順對(duì)媒體保持了刻意的低調(diào)，“在美國打官司不同于中國，由于法律和環(huán)境都不同，因此現(xiàn)在還不能透露與訴訟相關(guān)的一些細(xì)節(jié)”。但以國際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司案例為參照，打這樣的官司意味著一場馬拉松式的長跑才邁出第一步。
而且，在國外打官司，費(fèi)用可能就是一個(gè)天文數(shù)字。雖然朗科并沒有對(duì)外透露這次訴訟的代理費(fèi)用，但按照正常的規(guī)則推斷，美國著名律師的收費(fèi)一般是一個(gè)小時(shí)1000多美元，目前要在美國打一場知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，資金門檻不會(huì)低于500萬美元。現(xiàn)在官司能否打贏還很難判斷，而專利官司周期長的特點(diǎn)注定了朗科要在律師維護(hù)費(fèi)用等相關(guān)事宜斡旋上掏出不少錢。在海外打官司既考驗(yàn)一家公司的資金實(shí)力，同樣也是對(duì)耐力的一次歷練。
在中國眾多的企業(yè)中，朗科是一家特殊的公司，雖然在規(guī)模和銷售額上并不出彩，但朗科卻靠著打?qū)＠偎径l頻露面，成了名副其實(shí)的“專利維權(quán)企業(yè)”，而這些與中國企業(yè)在專利上被國外企業(yè)圍追堵截的狀態(tài)正好顛倒過來。據(jù)悉，朗科被侵犯的這項(xiàng)閃存盤基礎(chǔ)專利全名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法”，由朗科1999年提交，并分別于2002年7月和2004年12月7日獲得中國和美國的正式授權(quán)。同時(shí)，朗科在全球100多個(gè)國家展開了專利申請(qǐng)的陣地戰(zhàn)，并將專利延伸到了更為廣泛的閃存ＭＰ3、閃存數(shù)碼產(chǎn)品等領(lǐng)域。
雖然朗科多次以專利侵權(quán)提起訴訟，這包括當(dāng)初起訴華旗、后來起訴索尼，但多起訴訟基本都停留在“拉鋸戰(zhàn)”階段，甚至是有的是贏了官司，得不到合理的賠償。在一些跨國公司的專利保護(hù)戰(zhàn)中，專利授權(quán)費(fèi)用往往是一筆巨額收入，以通信領(lǐng)域的高通為例子，幾乎完全靠賣專利支撐收入，每年通過相關(guān)的專利許可費(fèi)用就能輕松拿回?cái)?shù)十億美元的收入，顯然，朗科追求的正是高通公司的境界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣也能當(dāng)作產(chǎn)品來出售。
圍繞著閃存專利，朗科正在全球編織一個(gè)巨型的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，這次遠(yuǎn)赴美國起訴ＰＮＹ公司是海外專利保護(hù)的“處女作”，但絕對(duì)不是最后一次，隨著朗科在全球?qū)＠暾?qǐng)的相繼被授權(quán)，可以猜測，朗科將在全球范圍內(nèi)挑起專利訴訟的戰(zhàn)火。有專家表示，從更高的層面上考慮，朗科這一舉動(dòng)的勝負(fù)已經(jīng)不再是關(guān)鍵，在中國政府明確了“自主創(chuàng)新”為一項(xiàng)國策后，朗科到海外打?qū)＠偎緦⒂行У母纳浦袊髽I(yè)在海外的不良形象，而這對(duì)于中國企業(yè)在出口貿(mào)易、海外市場拓展、技術(shù)合作談判等諸多環(huán)節(jié)都會(huì)大有裨益。
| 
