|
本報記者方陽麟
日前，私立華聯大學的二級學院廣東華清專修學院接到清遠市中級人民法院的拍賣通知書，其與加拿大金豐集團因合同糾紛，位于清遠市清城區源潭鎮新馬村的200010平方米的土地使用權及地上建筑物的財產將進行評估后拍賣。
“這塊土地是教育規劃用地，是不能更改用途和拍賣的，地上建設的都之都度假村也是違法建筑，拍賣違法建筑的做法本身就是行不通的。希望法院收回對方申請的強制執行，我們將通過法律手段來維護我們的正當利益，”私立華聯學院院長侯德富2月10日在收到清遠市中級人民法院的通知書后約請各報記者，并表達了上述觀點。
1誰有權拍賣教育規劃用地？
據了解，廣東華清學院與加拿大金豐集團因為合作經營都之都文化度假村發生糾紛，由于金豐集團申請仲裁，清遠市中級人民法院作出仲裁：解除雙方的合作經營合同，華清學院賠償金豐集團經濟損失650萬元。
對于這個仲裁結果，私立華聯大學并不接受。私立華聯大學于欽德副校長告訴記者，原廣東華清學院負責人在沒有經過董事會授權的情況下，私底下與加拿大金豐集團訂下合同，將部分學校的土地用來籌建度假村，將本來是規劃教育用地，在未改變規劃的情況下作為商業用途的建度假村屬于違法建筑，私立華聯大學校董事會在得知消息后，當即出面干涉，但由于對方能拿到外貿局的批復不愿停工，在商談無門的情況下，私立華聯大學校董事會只好在報紙上發表聲明，并免掉了當時與外簽訂合同的學校有關負責人，乃至后來對方申請仲裁并在仲裁結果出來后向法院申請強制執行。“我們考慮到自身工作上的一些疏忽，決定尊重仲裁結果并承擔相應的責任，但法院卻作出拍賣教育用地及違法建筑的做法，我們覺得其中有諸多不妥。”私立華聯大學于欽德副校長于是說。
2教育用地變商業用地誰之過？
根據于欽德介紹，1994年，廣東私立華聯學院在清遠市創辦了華清學院，1996年獲得該市500畝土地使用權，2000年6月，獲得國有土地使用權證，2001年6月27日，獲得廣東省頒發的社會力量辦學許可證，并明確其相關管理和決策歸屬為私立華聯學院董事會，侯德富為法定代表人。“在清遠辦學校，目的是為了讓當地的教育水平提高一個臺階，畢竟我們是大學，這也是私立華聯學院教育發展戰略的重要一部分。”
據介紹，2002年4月，華清學院副院長潘某(主管財務和行政事務)開始和加拿大籍華人鐘國魂(加拿大金豐集團法定代表人)有密切聯系。“當時我們就專門召開專門董事會議，時任董事長的曾近義(原全國政協常委、廣東省政協副主席)形成的紀要中，有一條重要意見是，關于與外商做任何事宜的合作，要由法定代表人侯德富帶著律師去談判，如果有合作可能，則由侯帶著律師簽約，合同要經董事會討論通過”。“我們之所以同意相關管理人接觸外商，是在能否提高教學水平，希望能提高學校的含金量方面想的，所以就希望有外商支持教育，當時并沒有要建度假村的跡象，不然我們絕對不允許有相關的接觸。”于欽德對記者說。
2002年6月28日，在董事會毫不知情的情況下，當時負責掌管學校公章的其中一個學校領導鮑某居然在《中加合作經營清遠市都之都文化度假村有限公司合同》簽了字，并簽訂了相關的章程，也加蓋了華清學院的公章。“沒經法人代表授權，合同更沒經董事會討論通過。而且最要緊的是用地是教育用地，在并沒有改變規劃用途的情況下，這份合同的合法性非常值得商榷”，“而且最不可思議的是7月15日，清遠市外貿局居然批復同意設立度假村”，“這塊地在當時沒有改規劃，是教育規劃用地啊。”根據相關資料，7月17日，廣東省政府頒發外商投資企業批準證書，7月19日，清遠市工商局下發了企業法人營業執照，工程隨即破土動工，“這對學校的正常教學造成了一定的影響，有時候甚至和學生沖突”。“在得知合作真相并知道工程已開工的消息后，我們當即出面干涉，并開始追究相關人員責任”，11月17日，董事會通過決議，解除了潘某華清學院副院長職務，后來又解除了其華聯學院董事會成員的職權。“由于對方持有當地經貿局的批復，所以拒絕停工，我們在商討未果的情況下，在2002年11月20日，華清學院在《南方日報》、《羊城晚報》、《清遠日報》等報發表聲明：合作合同對華清學院無任何法律約束力，該中外合作企業違法，華清學院對由此引起的一切法律后果不承擔任何責任。”這是我們表明立場的做法，但對方卻認為我們是惡意誹謗。”根據于欽德介紹。“我們大學的教學力量以退休老教授為主，我們不想做生意，只想發揮余熱教育扶貧，希望法律能還學校安寧和公道。”于欽德痛心地說。
3誰該為校園里的違法建筑買單？
隨著事情陷入僵局，加拿大金豐集團鐘國魂根據合同約定，2003年10月21日，金豐集團向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁，提出依法裁定解除合同、賠償損失761萬余元等請求事項。2005年1月14日，仲裁委做出裁決書，仲裁結果是，解除華清學院和金豐集團2002年6月28日訂立的合同；合作公司的全部財產歸華清學院，華清學院賠償金豐集團經濟損失650萬元；駁回金豐集團其他仲裁請求。
據介紹，仲裁委的這份終局裁決下達幾天后，金豐集團便向法院申請強制執行。2005年3月17日，清遠市中院下達民事裁定，查封了華清學院位于新馬村委會的土地使用權333618.5平方米；4月14日，給清城區國土局下達協助執行通知書；4月19日，委托房地產評估公司，對查封的土地20萬余平方米和地上建筑物(度假村)予以評估；6月20日，下達民事裁定書，決定拍賣被查封的土地20萬余平方米及地上建筑物的財產以清償債務。
“仲裁裁定我們接收合作公司全部財產，但實際上不可能完成，因為該項目屬于違法建設”，于欽德隨著向記者出示了清遠市城市規劃局關于華清學院違法建筑的清規涵[2004]103號。根據該文件原文“該項目用地為教育用地，未經批準用作商業開發，屬違法用地，同時啟動至今未辦理任何規劃報建手續，屬違法建筑。”“我們2002年11月20日登報聲明不再履行合同，而其后金豐集團繼續投資屬于履約的話，也只能證明這是繼續違法建設行為，造成了其損失擴大，屬于咎由自取。”于欽德至今也不明白，“他們的違法行為，與我們何干？他們自己違法建設，為什么我們買單呢？難道法律也保護違法建設嗎？”
4法律專家存疑
教育規劃用地能隨意拍賣嗎？誰有權拍賣教育規劃用地？記者根據了解的情況，就此咨詢廣東省法學會的法律專家，該會法律專家馬先生在仔細審閱了記者送去的相關資料后表示，雖然法院只是該案的執行者，但拍賣教育規劃用地和違章建筑的做法欠妥。
北京市安平城律師事務所關安平律師對記者說，被規劃的教育用地是強制用地，是不可以隨便改規劃的，這需要發改委及教育局同意，華清學院的規劃性質沒有改變是不可以拿出來市場流通。法院的判決存在一定的問題。
| 
