|
楊紹福
在近日舉行的“中國經(jīng)濟50人論壇”上，國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表言論認為，目前中國的改革和發(fā)展的確面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規(guī)劃。在這個時刻，每個經(jīng)濟學家都有責任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。（據(jù)《中華工商時報》）
對于常常處于爭論焦點的我國改革而言，的確需要對現(xiàn)有的眾多問題作出深刻的反思和真實的批判、分析。如同吳敬璉所言，每個經(jīng)濟學家都有提供專業(yè)性思考的責任。但很顯然，對改革的反思和規(guī)劃，不僅僅是經(jīng)濟學家的責任，改革需綜合考慮各種專業(yè)性意見或直觀性的聲音，需要其他行業(yè)貢獻出自己的“專業(yè)性思考”。
在我看來，對我國過去改革的反思，必須堅持以下兩個基本的原則。
一是不能完全以經(jīng)濟學思維來設計改革方案。相對于其他專業(yè)和行業(yè)而言，經(jīng)濟學無疑具有更強勢的地位。于是我們看到，基本上每個行業(yè)的改革，都缺不了經(jīng)濟學的聲音。要么是經(jīng)濟學家的思路直接被采用，要么是其他行業(yè)的專家們，完全借鑒經(jīng)濟學的思維方式，來形成本行業(yè)的發(fā)展思路。所以我們看到，經(jīng)濟學思維常常超越行業(yè)的基本規(guī)律，決定著改革的方向。
比如當初的教育產(chǎn)業(yè)化問題。這個改革方案的設計，很大程度上借鑒了經(jīng)濟學的思維，而且可以說是簡單的借鑒。改革方案過多地關注這個政策能拉動多大的內(nèi)需，并且把學生當成數(shù)字，將這些數(shù)字乘以每個人交的錢，就成了教育的收益，就可以用這筆錢帶動內(nèi)需的增長。這顯然違背了教育的一般規(guī)律，而且對經(jīng)濟學的借鑒也出現(xiàn)了偏差。
而在原來的醫(yī)療改革方案設計中，對市場這個“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用寄予了過多的期待，似乎有了競爭和選擇，這個行業(yè)就會按照市場經(jīng)濟的規(guī)律健康運行。但我們看到，結果并不如我們所愿，那只“手”消失得無影無蹤，并沒能對行業(yè)的健康發(fā)展起到調(diào)節(jié)作用。
在其他很多行業(yè)的改革當中，經(jīng)濟學思維往往占據(jù)著過于重要的地位，而行業(yè)規(guī)律卻被拋到腦后。可以說，我國改革中的現(xiàn)有問題，有很多都不是經(jīng)濟學思維所能解決的，而更應該加大社會科學在其中的話語分量，更多地尊重行業(yè)內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律。
二是正確對待對改革的質(zhì)疑之聲。近來，對于我國的經(jīng)濟改革、教育改革、醫(yī)療改革等，都出現(xiàn)了一些質(zhì)疑的聲音。有來自民間的“非專業(yè)性”聲音，也有來自其他經(jīng)濟學家的“專業(yè)性”聲音。
實事求是地說，聲音大并不一定最有理，那些對改革的質(zhì)疑并非全部都很科學合理。但對待民間的“非專業(yè)”聲音，我們卻不能簡單地以他們不專業(yè)就忽略。因為，這些人對改革有著最直接的感觸和體驗，他們對改革成敗的評判，哪怕完全是情緒化的，都應該重視。
| 
