|
本報(bào)記者 董碧水
2月5日，一條消息出現(xiàn)在杭州各大媒體的顯著位置：今后杭州學(xué)車實(shí)行3780元的統(tǒng)一價(jià)。然而，對(duì)這一消息社會(huì)上產(chǎn)生了兩種截然不同的說(shuō)法。
有人認(rèn)為：這是為了防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，保證培訓(xùn)質(zhì)量；也有人則認(rèn)為：這是價(jià)格壟斷
，讓消費(fèi)者不得不花更多的錢去學(xué)車。
杭州市現(xiàn)有駕駛員培訓(xùn)學(xué)校105家。之前，杭州市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會(huì)召開行業(yè)大會(huì)，定下了統(tǒng)一收費(fèi)方案。在統(tǒng)一收費(fèi)中，除物價(jià)部門指導(dǎo)的駕駛操作培訓(xùn)費(fèi)外，還包括了理論培訓(xùn)費(fèi)、教材費(fèi)、輔導(dǎo)資料費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、場(chǎng)訓(xùn)費(fèi)、考試制證費(fèi)等。
據(jù)了解，目前，杭州市駕駛員培訓(xùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)格，即政府制定一個(gè)最高限價(jià)，駕駛培訓(xùn)學(xué)校可以參考該價(jià)格進(jìn)行浮動(dòng)，但是不能高于該限價(jià)。綜合各種費(fèi)用后的最高限價(jià)為3643元（資料費(fèi)另算）。
盡管駕駛員培訓(xùn)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人聲稱，這是一種行業(yè)自律行為，希望通過(guò)統(tǒng)一收費(fèi)，走出打“價(jià)格戰(zhàn)”的怪圈。駕培行業(yè)與其他行業(yè)并不一樣，培訓(xùn)的定價(jià)不是純市場(chǎng)化的，而是有一個(gè)政府的限價(jià)在控制它。實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格，只是用足了政府給的“活動(dòng)余地”，“一切都是在政府允許的范圍內(nèi)操作。”
由于統(tǒng)一收費(fèi)的價(jià)格直指政府最高限價(jià)，剛一推出便招來(lái)消費(fèi)者質(zhì)疑。
首先是其合法性。法律界人士認(rèn)為，所謂的統(tǒng)一定價(jià)明顯有悖于相關(guān)法律、法規(guī)，這種“行業(yè)自律”行為，實(shí)際上是“價(jià)格壟斷”，以攫取高額利潤(rùn)。
其次是其公正性。有消費(fèi)者認(rèn)為，各駕校的硬件設(shè)施、培訓(xùn)質(zhì)量不盡相同，實(shí)施統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不僅不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)各個(gè)駕校本身也不公平，它剝奪了經(jīng)營(yíng)者的自主定價(jià)權(quán)，也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，是在保護(hù)行業(yè)利益而損害消費(fèi)者權(quán)益。
記者了解，事實(shí)上，對(duì)統(tǒng)一收費(fèi)各個(gè)駕校的態(tài)度也不盡一致。“對(duì)統(tǒng)一價(jià)格的前景不太樂(lè)觀。”一位駕校負(fù)責(zé)人在電話中告訴記者，杭州駕校良莠不齊，培訓(xùn)條件和質(zhì)量各異，而市民的需求也是多種多樣，如此情況下實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)，并不能緩解行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。如果能將統(tǒng)一價(jià)格改為規(guī)范價(jià)格，有點(diǎn)彈性，可能會(huì)更合理些。
而一位持贊成態(tài)度的教練則認(rèn)為，統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以把單純的、惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)引向服務(wù)、質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)提高服務(wù)質(zhì)量，真正提高學(xué)車者的駕駛技能。
行業(yè)主管部門的杭州市機(jī)動(dòng)車服務(wù)管理局有關(guān)人士也認(rèn)為，實(shí)行統(tǒng)一價(jià)后，雖然學(xué)車貴一點(diǎn)，但好處是杜絕價(jià)格戰(zhàn)，培訓(xùn)質(zhì)量將得到提高。而對(duì)于學(xué)員來(lái)說(shuō)，也無(wú)需在比價(jià)上煩心，只要參看駕校信用質(zhì)量排行榜，選擇信得過(guò)的駕校就可以了。
對(duì)此，一位正想學(xué)駕駛的陳小姐反問(wèn)：價(jià)格低導(dǎo)致了服務(wù)質(zhì)量不高，價(jià)格高就一定能保證服務(wù)質(zhì)量高？
杭州市物價(jià)部門昨天表示：“價(jià)格聯(lián)盟”實(shí)質(zhì)上是一種變相的價(jià)格壟斷，這種規(guī)定的“統(tǒng)一”價(jià)格，是以通過(guò)損害消費(fèi)者的權(quán)益、規(guī)避公平競(jìng)爭(zhēng)原則來(lái)成全自己穩(wěn)定的利潤(rùn)空間，客觀上起到了保護(hù)落后的作用。另外，“價(jià)格聯(lián)盟”違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也與我國(guó)《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相悖。“‘價(jià)格聯(lián)盟’是以行業(yè)壟斷迫使消費(fèi)者以高價(jià)來(lái)供養(yǎng)低效企業(yè)。”據(jù)悉，從今天開始，物價(jià)部門已正式介入調(diào)查，是否涉及價(jià)格壟斷將在調(diào)查后公布。
與此同時(shí)，浙江省消協(xié)也明確表示“不支持”，這種統(tǒng)一價(jià)有價(jià)格壟斷的嫌疑，將給消費(fèi)者維權(quán)增加難度。在浙江都市網(wǎng)對(duì)“杭州學(xué)車將實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)”的網(wǎng)上調(diào)查中，參加調(diào)查的6640人里，只有10％的人認(rèn)為有個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)挺好；而堅(jiān)決反對(duì)統(tǒng)一的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這樣做是價(jià)格壟斷的有5435人，達(dá)81．85％；另有占8．15％的人（541人）認(rèn)為統(tǒng)一價(jià)格會(huì)使一些駕校濫竽充數(shù)。
有關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不管目前駕培市場(chǎng)能否完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，規(guī)范每一個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)把考試關(guān)才是駕培市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。
今天，記者以想學(xué)車為由，打電話咨詢市區(qū)幾家駕校，他們無(wú)一例外地表示，3780元的價(jià)格不能打折或優(yōu)惠，但稍后表示可以返還一部分學(xué)費(fèi)當(dāng)作優(yōu)惠。“如此，統(tǒng)一價(jià)格只是空談。”一位市民對(duì)記者說(shuō)。
本報(bào)杭州2月8日電
| 
