|
國務(wù)院國資委日前制訂并出臺了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》。對于外界普遍關(guān)注的管理層成員持股問題，《實施意見》肯定了其可以通過增資擴(kuò)股持有本企業(yè)股權(quán)，但也做了相當(dāng)嚴(yán)格的限定。
從總體上看，《意見》的出臺，對于規(guī)范國有企業(yè)改制、尤其是對于國企管理層的持股原則，具有重要的指導(dǎo)意義。但是，以我國國企轉(zhuǎn)制情況之復(fù)雜，改制技術(shù)層面與社會人
文層面諸多矛盾的交織，僅靠一紙《意見》又實在難以涵蓋所有問題。因此，如果不從每一環(huán)節(jié)出臺操作性強(qiáng)的實施細(xì)則，所謂“嚴(yán)格限定”也很有可能被五花八門的對策所虛化。
先說管理層的持股資格。凡通過公開招聘、企業(yè)內(nèi)部競爭上崗等方式競聘上崗者可獲持股資格，此舉剔除了老國企中那些沒有風(fēng)險的“太平官”，這樣的價值取向，我認(rèn)為非常值得稱道，也比較容易鑒別。而“對企業(yè)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的管理層成員也可以獲得持股”這一條，價值取向也沒有問題，但卻不太容易鑒別。
再說不能持有股權(quán)的幾個限制條件。對“經(jīng)營業(yè)績下降負(fù)有直接責(zé)任；轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)或變相影響凈資產(chǎn)；故意使評估失真，壓低國資折股價；違規(guī)參與改制”這四項設(shè)限，筆者認(rèn)為非常必要，也具有一定的可操作性。但是對于“無法提供持股資金來源合法相關(guān)證明”這一限令，盡管初衷不難理解，但在一定意義上缺乏可操作性。試想，我的持股資金可能是我自己的錢，也可能是親屬朋友的錢，就因為持股，我的資金來源就需要自證清白嗎？法律上有這樣的規(guī)定嗎？再說，由誰來證、怎樣來證，才算是“合法相關(guān)證明”呢？誰又能給“合法相關(guān)證明”一個真實無誤的證明呢？
此外，《意見》的出臺，還帶來了一個新難題：此前已經(jīng)做了不規(guī)范改制的國企怎么辦？又該如何與《意見》對接？眾所周知，此前出現(xiàn)過不少把國企“必欲賣之而后快”的地方政府，不規(guī)范的改制花樣繁多。自評自估，自賣自買；違規(guī)參與改制，持股親友均沾……令人痛心的巧取豪奪比比皆是。購得產(chǎn)權(quán)者，獲得持股者，已經(jīng)造成了國資流失，《意見》是否能對此一一糾正，同樣是百姓們關(guān)注的重點。
馬龍生
| 
