“諸葛釀”大戰水落石出

　　江口醇勝訴，千年酒業“傍名牌”被罰30萬元

　　本報訊記者陳小平、蔣杰升報道：追仿“諸葛釀”的軍團迎來2006年的第一場雪。2006年1月24日，湛江市中級人民法院一審判決：被告瀘州千年酒業公司生產“諸葛釀”酒并在市場上批量銷售，商品名稱與原告四川江口醇集團生產的“諸葛釀”酒近似，侵害了原告的知名商品特有名稱權和名譽權，構成了不正當競爭，應立即停止生產和銷售“諸葛釀”酒

，并賠償原告損失30萬元。四川江口醇集團與瀘州千年酒業之間這場商標之爭，時間長達3年之久，終于得到了法律的公正判決。于是，法律界人士紛紛猜測：作為“諸葛釀”酒的首創者，四川江口醇酒業集團是否可望以此為開端，從此將雜牌“諸葛釀”一一轟趕出局呢？

　　律師認為判決體現公平

　　江口醇集團于2004年11月在湛江中院向千年酒業提起訴訟。

　　訴訟理由是什么？據江口醇的代理律師溫旭介紹，1999年“諸葛釀”誕生之初，白酒市場上獨此一家，市場上并沒有與其名稱雷同的酒。江口醇集團用近8年的銷售和逾千萬元的廣告投入，使“諸葛釀”這個品牌得到了政府部門和消費者的廣泛認同，多次獲得四川省名牌產品、廣東市場名牌產品等稱號，“諸葛釀”也被四川省工商局認定為知名商品特有名稱。根據《反不正當競爭法》的規定，四川江口醇酒業享有“諸葛釀”知名商品特有名稱權。

　　但瀘州千年酒業生產“金裝諸葛釀”，并且在名稱、包裝、裝潢等方面明顯模仿江口醇“諸葛釀”，嚴重影響了江口醇“諸葛釀”的正常銷售，也嚴重侵害了廣大消費者的利益。此外，瀘州千年酒業還注冊了四川諸葛釀酒有限公司，制造混淆，誤導消費者。這樣的后果是形成進一步的市場混亂，正宗的“諸葛釀”品牌所投放的大量廣告卻為一些仿冒“諸葛釀”的廠家做了嫁衣。瀘州千年酒業的行為不僅違反了《民法通則》所規定的誠實信用原則，更構成了《反不正當競爭法》所禁止的不正當競爭行為，同時也侵犯了江口醇“諸葛釀”合法使用的在先權利。

　　溫律師認為，湛江中院此次的判決很有指導意義，雖然瀘州千年注冊了“諸葛亮”的商標，但仍然改變不了其仿冒生產“諸葛釀”酒的事實。市場經濟講究公平競爭，講究市場秩序。湛江中院的判決正體現了這一精神，是中國全面走上市場經濟道路的法制體現。這一案件的判決，對類似案件的審理具有普遍的指導意義。

　　千年酒業傍名牌終敗訴

　　據江口醇“諸葛釀”的代理律師溫旭介紹，2001年以來，隨著江口醇“諸葛釀”的成功運作，市場發展迅猛，可緊隨而來的是市場上也出現了大量仿冒者和傍名牌企業。2003年市場上涌現出來的仿冒產品就達到十幾家。其中對江口醇市場影響最大和最頑固的就是瀘州千年酒業。

　　瀘州千年酒業由于一開始就瞄準了“諸葛釀”的巨大市場，為了爭奪這塊超級

　　溫旭稱，法院的判決是公正的，自以為手握“諸葛亮”商標就可以胡來的千年酒業，也終于敗倒在法律的天平下。最頑固的千年酒業的敗訴，必然引起其他雜牌“諸葛釀”的恐慌，他們的陣營將發生微妙的變化。江口醇“諸葛釀”品牌保衛戰從此迎來勝利的曙光。

　　追仿者終被市場淘汰

　　溫旭說，不管仿冒者如何狡猾，法律始終是公正的，消費者的眼睛也是雪亮的。在法律進行公正判決的同時，消費者也進行了理性的選擇。當年市場上10多個諸葛釀的追仿者，如今基本上被市場淘汰，僅剩的只有四川諸葛釀酒業有限公司(瀘州千年酒業公司)、四川瀘州佳冠酒業有限公司、襄樊市三九釀酒廠等幾家。溫旭說，這個案例生動地說明，在市場經濟條件下，企業要發展，必須遵守市場規則，想靠傍名牌取巧，只會自食其果。

　　誰才是正宗的“諸葛釀”？最終市場會說話，消費者會說話。這幾年來，“諸葛釀”酒銷售量年均增幅一直在60％以上。2003年“諸葛釀”銷售一舉突破億元大關。2005年更有望突破1.5億元大關。如今，廣州、

　　（Robby／編制）