且慢對央企上繳利潤樂觀

　　葉檀

　　2005年央企利潤數出爐，共實現銷售收入67312.9億元，同比增長19.8%；實現利潤6276.5億元，同比增長27.9%。這對于企盼央企利潤早日惠及社會的人士而言，不啻佳音。

　　但且慢高興。且慢高興的原因之一是，央企利潤增長雖多，但創造利潤的企業仍然集

中度頗高，這意味著，央企在某些行業的壟斷性不易打破央企的高利潤與其資源獨占性呈正相關關系。其次，隨著央企重組改制涉入深水區，改制的成本也將隨之水漲船高，因此，國資委對于央企的利潤必須統籌安排，在內部資本平臺上實現以贏補虧，如最近醞釀的央企資本平臺、兩種托管方式、不良資產數額等，都可以從中窺見端倪。從央企贏利大戶中石化近期得到100億元財政補貼來看，央企實現內部的財政收支平衡，在短期內并不樂觀。

　　且慢高興的原因之二是，24日的一則新聞，反映了國資委對于央企業績考核的態度。國資委主任李榮融明確表示，不贊成把市值當作經營管理層的業績考核目標之一。一是因為“市值考核放在里面，與個人利益掛鉤，炒作起來容易產生虛假業績和哄抬股價等”，二是擔心由于國內股市還在完善過程中，市價不能反映企業的真實情況，將市值納入經營者考核范疇，經營管理者也難接受。

　　對于市值負責的態度向來被視作正面的商業倫理取向，對市值負責即對投資者負責。但由于歷史原因，目前我國的股市市值仍然無法真正反映公司經營業績。而作為央企監管者、出資人代表、有權編制經營預算的國資委，對于央企的考核顯然另有一套標準，而這一套標準與預算、與上交利潤的額度密切相關，卻暫時與投資者無關。

　　所以，從以上兩點看來，以筆者的觀點，與其評價央企上繳利潤回饋社會，補償對于某些資源的獨占權，不如探討央企如何通過搭建有效的資本平臺，通過內部的資源整合，以減少財政的補貼，反而來得更務實一些。

　　對于國企性質的討論持續了很久，隨著國企改制的深入，國企管理層業績考核目標的確定，國企是賺取利潤的企業這一性質基本塵埃落定。但性質的確定，并不意味著伴隨這一性質而來的目標必定能夠達成。

　　以英國的國企改革為例，為了減少財政對國企的補貼，改變通貨膨脹的局面，使國企能夠成為真正的市場競爭主體，英國歷屆政府發布了三項關于國企改制的重大政策：分別是1961年英國政府頒布的《國有企業財政和經濟職責》白皮書，1967年的《國有化產業：經濟和財政目標的評價》白皮書，以及1978年的《國有化產業》白皮書，三份白皮書以各項政策逐步遞進的方式，宣告國企的職能重點不再是承擔非盈利性的社會義務，而是獲取足夠的利潤，同時對于不同企業的資本回報率有具體的要求，采用貼現現金流量的投資估價方式，限制國企的最高融資數量，以約束國企日益擴大的融資額度，以及隨之產生的通貨膨脹。外部財政硬約束與最低投資回報率替代了邊際成本定價制度，企業獲得一定的自主權。

　　但政府無法解決以下難題，即對國企的財政投資到底數量多大才是恰當的，企業抱怨政府妨礙了企業再投資與生產規模的擴大。另一方面，由于財政的持續投資，使政府無法對于國企產品的價格放任自流，而必須照顧到社會公益的需求。與此同時，政府也只能眼看著立足于國企的各種新食利階層日益坐大。

　　在種種改制均不見效的情況下，才有了撒切爾夫人的私有化新政。

　　見賢思齊，見不賢思己過，英國的例子具有借鑒意義。雖然國企有我們目前比較熱衷的新加坡模式存在，但對于新加坡模式的探討顯然不應泛泛于國企也能夠贏利這一基本層面，而應該深入了解新加坡國企模式成功的真正原因。

　　在我國目前的情況下，對央企編制預算、要求央企上繳利潤只是基礎性步驟，以為上繳利潤或者上市即意味著央企走上企業制度的正軌未免過于樂觀。事實上，從英國的經驗來看，政府能否承擔國企在改制過程中居高不下的財務成本，才值得認真關注。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。