上島咖啡商標(biāo)案與未完的結(jié)局

　　上島咖啡略述

　　上島咖啡是進(jìn)入石家莊咖啡市場(chǎng)較早的品牌之一，自1999年進(jìn)入石家莊市場(chǎng)以來(lái)，短短6年間，僅石家莊一地，就開(kāi)了6家店面。并且，因其引領(lǐng)效應(yīng)，近年來(lái)咖啡消費(fèi)市場(chǎng)始終在增長(zhǎng)中，各種品牌的咖啡連鎖店也不斷出現(xiàn)。

　　但就消費(fèi)者本身來(lái)講，在品嘗著“源自臺(tái)灣”美味咖啡的同時(shí)，可能不會(huì)想到，一場(chǎng)又一場(chǎng)的法律訴訟正在圍繞著“上島”的注冊(cè)商標(biāo)與市場(chǎng)招牌展開(kāi)。而在幕后，上海與杭州兩地分別存在著兩個(gè)不同的上島咖啡公司，并同時(shí)在全國(guó)開(kāi)展自己的市場(chǎng)。一場(chǎng)始自2003年的關(guān)于著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的糾紛也在杭州上島與上海上島之間展開(kāi)。

　　作為“上島及圖”

　　盡管2004年陳文敏和他所在的杭州上島有限公司在上海上島的舉報(bào)下，被杭州市工商局作出“侵權(quán)”認(rèn)定，并被處罰，但陳文敏始終沒(méi)有放棄向上海上島追討自己著作權(quán)的權(quán)利，并積極付諸行動(dòng)，最終在北京高院的判決下，取得了勝利：

　　2005年11月，北京高院終審判決：維持商評(píng)委撤銷“上島”咖啡商標(biāo)的裁定書(shū)。

　　就在上海上島與杭州上島分別向不同的法庭陳情的時(shí)候，上島咖啡分布在全國(guó)的店面也在不斷地增長(zhǎng)中，截至2005年底，上島咖啡在全國(guó)已經(jīng)至少擁有800多家門店，加上由其衍生出來(lái)的子品牌，上島體系的門店已經(jīng)超過(guò)3000家，無(wú)形資產(chǎn)在5個(gè)億以上。

　　北京高院終審判決，令上島商標(biāo)之爭(zhēng)塵埃落定。坊間紛紛傳出“上島”800余家加盟店面臨被“摘牌”危險(xiǎn)的猜測(cè)。

　　現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)

　　2006年初，位于石家莊西大街的一家上島咖啡店閉鎖了自己的店面，隨即業(yè)界有人猜測(cè)該店的關(guān)閉可能與上島商標(biāo)被撤有關(guān)。記者從石家莊市場(chǎng)同品牌咖啡店獲悉，該店目前確已撤出市場(chǎng)，但原因可能與市政府對(duì)于西大街整體建設(shè)規(guī)劃有關(guān)，與商標(biāo)案無(wú)涉。但是截至發(fā)稿時(shí)止，記者始終無(wú)法與該店經(jīng)營(yíng)人士取得聯(lián)系，閉店原因尚不能得知。

　　記者與上海上島咖啡公司取得聯(lián)系，詢問(wèn)加盟事宜，但上海有關(guān)工作人員說(shuō)應(yīng)該找北京公司詢問(wèn)；記者隨即與北京公司取得聯(lián)系，但對(duì)方卻表示加盟事宜已經(jīng)轉(zhuǎn)至天津公司負(fù)責(zé)，記者與上島咖啡天津公司負(fù)責(zé)店鋪加盟的鄭經(jīng)理取得聯(lián)系時(shí)獲知，目前該公司的加盟業(yè)務(wù)正常開(kāi)展。

　　當(dāng)問(wèn)及國(guó)家商評(píng)委撤銷“上島”咖啡商標(biāo)一事時(shí)，鄭經(jīng)理只是簡(jiǎn)單地說(shuō)，加盟并不受影響，“反正你不做還是有別人要做的。”

　　隨后，記者從國(guó)家商標(biāo)總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)獲悉“上島”商標(biāo)已經(jīng)被撤，上海上島不再擁有該商標(biāo)的使用權(quán)，如果有新的使用人獲得陳文敏的特許使用，那么需要經(jīng)過(guò)重新的注冊(cè)程序。

　　案件回溯

　　在有關(guān)“上島”商標(biāo)之爭(zhēng)的系列案件都已經(jīng)塵埃落定的今天，回望過(guò)去，會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)事情的結(jié)局其實(shí)從一開(kāi)始就注定了。

　　1968年，陳文敏在臺(tái)灣創(chuàng)建“臺(tái)灣上島咖啡”店，1986年，在臺(tái)灣注冊(cè)“上島及圖”商標(biāo)。1997年7月，由陳文敏任總經(jīng)理，另有8個(gè)股東在海南開(kāi)了第一家上島咖啡廳。同時(shí)身為8個(gè)股東之一的天津廣泰國(guó)際工貿(mào)有限公司魏勝森，以該公司的名義將陳文敏提供的上島及圖形申請(qǐng)注冊(cè)，并于1998年9月被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)為第30類“咖啡、咖啡飲料、可可產(chǎn)品、茶糖”等商品，就此為后來(lái)的一連串的訴訟埋下“導(dǎo)火索”。而事后陳文敏稱對(duì)廣泰公司注冊(cè)商標(biāo)一事并不知情，更沒(méi)有書(shū)面授權(quán)書(shū)，更為他最終贏得訴訟的勝利埋下了伏筆。

　　1999年5月，廣泰公司將“上島及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海南上島公司。2000年，8個(gè)股東分道揚(yáng)鑣。上島董事會(huì)決定由8個(gè)股東分區(qū)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。7月簽署“上島咖啡注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)移協(xié)議”載明：“原海南上島公司登記注冊(cè)的商標(biāo)，在上海公司注冊(cè)完畢之后，無(wú)條件地轉(zhuǎn)移至上海公司。”陳文敏簽字同意。但是由于一開(kāi)始廣泰公司注冊(cè)時(shí)沒(méi)有獲得陳文敏的書(shū)面承諾，導(dǎo)致陳文敏此次同意的簽字在法律意義上被判定為無(wú)效簽字。

　　2001年1月，陳文敏和他人一起在杭州注冊(cè)成立杭州上島；8月，上海上島成立。

　　2003年2月，上海上島首度發(fā)難杭州上島，舉報(bào)其冒名生產(chǎn)咖啡豆，并同時(shí)在南方其他一些城市狀告杭州上島商標(biāo)侵權(quán)。杭州上島因之受到處罰。兩家上島交惡。同年4月，陳文敏和杭州上島開(kāi)始向國(guó)家工商總局提出撤銷“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。兩家上島公司開(kāi)始市場(chǎng)“火拼”：當(dāng)年8月，上海上島在杭州告杭州上島侵犯商標(biāo)權(quán)。是年12月，杭州上島在上海告上海上島商標(biāo)所有權(quán)的取得不合法。杭州上島兩次訴訟均失利。但2004年7月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一紙撤銷裁定認(rèn)為：“廣泰公司是在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自將陳文敏在先享有著作權(quán)的“上島及圖”標(biāo)識(shí)圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，其行為侵犯了陳文敏享有的在先權(quán)利。撤銷廣泰公司注冊(cè)的“上島及圖”商標(biāo)。

　　事情開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。最終，北京高院在審理中將著眼點(diǎn)落在了“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)伊始，并認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明廣泰公司在申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)征得了陳文敏許可，因此認(rèn)定廣泰公司侵犯了陳文敏的著作權(quán)，其行為具有違法性。判決：撤銷北京一中院判決；維持商評(píng)委裁定書(shū)。是為終審判決。

　　未完的結(jié)局

　　800家上島連鎖店、加盟店會(huì)就此摘牌嗎？現(xiàn)在還不能給出肯定的回答。據(jù)悉，海南上島公司于1998年11月曾以相同的文字和圖形組合申請(qǐng)注冊(cè)“上島文字及圖形”第42類服務(wù)商標(biāo)，此商標(biāo)目前歸上海上島所有。陳文敏、杭州上島已經(jīng)以“上島及圖”42類服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)行為侵犯陳文敏的著作權(quán)為由，也向商評(píng)委提出撤銷“上島及圖”42類注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，但至今沒(méi)有下文。

　　盡管有消息顯示，上島商標(biāo)案已被收入美國(guó)哈佛大學(xué)商戰(zhàn)教材。但種種市場(chǎng)信息顯示，目前天津公司負(fù)責(zé)的我省市場(chǎng)上島咖啡門店的加盟業(yè)務(wù)仍在開(kāi)展中，已經(jīng)經(jīng)營(yíng)的店鋪也已經(jīng)各自接到了自己加盟公司的傳真，表示“商標(biāo)”使用目前未受訴訴影響，可正常使用。

　　從商業(yè)角度來(lái)講，面對(duì)5個(gè)億的市場(chǎng)份額，“上島”是塊誘人的

　　（本報(bào)記者：劉秀竹）