|
在一個全國規模的會議上重點強調醫院不得“見死不救”，看是一種嚴肅，其實深思一下，就覺得這種強調讓人哭笑不得，見死要救，這不僅是對醫院的起碼要求，也是古今中外一個做人的起碼道德，對人來說就像要尊老愛幼，要維護公德，甚至可以說不要殺人放火一樣。即使在兩軍對陣的戰場上，看到一個敵人奄奄一息，也要首先將其救治下來，如果這個時候，部隊要是“看著敵人流血而死”都是不人道的一個表現。
就因為這是做人的起碼道德，所以根本也用不著強調，換一種話說，現在開會強調不能“見死不救”，那么什么時候允許過可以“見死不救”呢？我們的道德沒有允許過，我們的法律和條規更沒有允許過，而是在市場經濟下受經濟所限，道德和倫理的滑坡所致，現在并不是醫院單單在“見死不救”，社會上也經常出現“見死不救”的事情，因此，要讓大家都能形成見死必救的理念，除了要加強宣傳教育外，還必須有一定的法律條規做保證，有一定的經濟實力相支持，那樣才能形成見死必救的好局面。
根據以往醫院那些“見死不救”的事例我們可以看到，醫院醫生并不是個個都是“冷血動物”，他們也想救，但怎么救？醫院現在已經推向了市場，他們不僅自己要靠經營生活，甚至還要為地方創造效益，根據廣東省衛生廳負責人的話說，有的地方公務員還要靠醫院發工資，有的甚至還要從醫院抽調大量資金“發展地方經濟”，可想而知，像這些地方的醫院為了“公益事業”已經不堪重負了，要是再讓其出錢出力救治那些“一窮二白”的人，無疑是“逼”他們，而且一旦口子一開，社會上不僅需要“救”的人很多，甚至有些有錢無德的人也會借機耍賴。
現在會議強調各地都要建立一些“平價醫院”，不管是“平”也好，富也好，總歸還是有價，有價就是杠桿，它可以給那些相對貧困的人看病帶來福音，但對那些有病無錢的人照樣還是一道門檻，醫院照樣可以有理由“見死不救”，讓地方政府設立救助基金，按照常規，這筆基金有可能還要從地方醫院的“效益”中支出，從醫院的角度來說，錢還是自己出的，自己救助一人，單位還是要承擔一部分壓力，這種辦法能起到多大的效果還是不容樂觀。
我們是一個大家庭，有一個人無助的死去，我們的社會就增加一份恥辱，而醫院在這里面往往起到主要作用，因此，我們必須改變一種理念，那就是應該把“公益性質”還給醫院，不能再把醫院當成一種“企業”了，也不能把“經濟效益”作為衡量醫院的杠桿，政府部門不僅不能向醫院要效益，還要加大醫院投入，雖然這次會議已經把不得見死不救當成一項紀律，但如果我們不改變過去的觀念，沒有嚴明的法律和條規做保證，僅靠現在的一紙文件還是解決不了根本問題。
從“見死不救”到“見死必救”不僅是一種觀念的改變，更應該看成也是一種傳統道德的回歸，維護這種美好傳統，要有道義的支持，更要有經濟的支持，而經濟的支持就要依靠我們政府部門了，國家雖然暫時還不可能讓群眾個個都能享受到醫療保險，但我們是不是應該讓那些現在還相對貧困的人們首先“享受醫療保險”，按照原來“讓一部分人先富起來”政策，我們的醫療政策就應該向他們傾斜，讓看不起病的人首先看得起病，這比單純給醫院施加壓力更要有用得多。
（11G5）
| 
