中行股權會不會被賤賣(下)

http://whmsebhyy.com 2006年01月10日 00:00 中華工商時報

　　水皮雜談

　　“賤賣論”的網上討論的確有情緒化的趨勢，吳敬璉老先生也忍不住出來說話，但是話有點不中聽。因為他要求大家不要再“忽悠”這個話題，而且還要求大家去查查都是些什么人在說這樣的話。

　　情緒是每個人都有的，有的人修養好，情緒控制得就好一點，有的人修養差，情緒控制得就差一點。很多的時候，叫別人不要情緒化的人往往自己也是非常情緒化的。

　　坦率的講，最初水皮是反對銀行“賤賣論”說法的，因為并沒有太多的對比，而且水皮也認同胡祖六的說法，中國銀行的改制需要引入國外的戰略合作伙伴和戰略投資者。建行在引入美國銀行和淡馬錫之后出讓了兩個董事的席位，美國銀行還將派出60多個人的工作團隊進入建行，建行的這些做法甚至并沒有超過當年的朱镕基總理想為國有商業銀行引入外籍副行長的想法。

　　建行上市之前，水皮正在看唐德剛寫的“晚清七十年”，書中提到英國人當年代管中國海關的奧秘令人震驚。稍有史識的朋友都知道，海關是一國之主權，而從1859年起，英國人卻成為清政府委派的第一任稅務司，自此中國喪失海關主權長達七十年，而更令人震驚的是，唐德剛在書中透露，清末民初的海關和其以后由海關辦起來的

郵政，“是洋人替我們代管的最有效率、有最好人事制度、員工薪給福利最好而貪污絕少的兩個現代化大機關”“等我們趕走洋人，由自己來管，就一塌糊涂了，國民政府如此！夫復何言。

　　中國的銀行為什么一定要引入外國人才能改善我們的管理和服務呢？自己人是不是就一定搞不好？

　　深發展是中國內地第一家股份制銀行，但是深圳地方政府卻在這家銀行上市后的14年之后把控股權賣給了來自美國的新橋投資，來自渣打銀行臺灣支行的美國人韋杰夫成了中國銀行界的第一位老外行長。而韋杰夫上任沒有多久就到公安機關報案，聲稱深發展的15個億銀行貸款被騙貸。15億貸款對于深發展這樣的銀行來講是一筆巨款，明知有風險，前任行長周林為什么要違規貸出呢？事實上，這筆15億元人民幣的貸款是貸給北京的兩家國有大型企業的，被挪用的項目也是北京的重點交通樞紐建設，明白這些內幕，我們就能理解為什么周林頂不住壓力，而韋杰夫就可以翻臉不認人的道理，這不是請鐘馗打鬼又是什么呢？或者這就是所謂的制度成本。

　　但是同樣是國內的股份制商業銀行，民生銀行在海外融資上一推再推的事實卻告訴了我們相反的結論。

　　作為國內第一家真正意義上的民營股份制銀行，民生銀行的董事會基本上由來自民營企業的老板股東控制。由此在股東代表組成的董事會和管理層之間形成真正的制衡關系。作為管理層而言，當然希望能盡快赴海外上市，盡快填補資本金，而作為董事會而言，大股東就必然考慮自己的資本利得，考慮新股的發行價。如果兩者發生沖突，時間作出讓步。民生銀行初定的發行價是5.2港元，而當時A股的價格僅4.8元人民幣。為什么董事會堅持定這么高的價，因為大股東張宏偉在將自己的股份轉讓給國際金融公司的時候，每股賣了6塊錢，所以董事會認為民生值這個價。為了不受交行發行價僅2.5港元的拖累，民生銀行寧可推遲不發新股，寧可降低融資總額4成，但是也不降發行價。什么叫真正的老板？這就叫真正的老板。

　　不怕不識貨，就怕貨比貨。

　　海外戰略投資者對于中國國有股份制銀行的意義要肯定，但是沒有必要擴大，無論是技術、管理、經驗，甚至文化的輸入和融合都是一個長期的過程，而且未必就一定成功。海外著名金融機構的加盟對于IPO的成功有一定的幫助，但是同樣沒有必要擴張，因為如果是因果關系的話，那么香港的股民完全可以直接投資這些金融機構，沒有必要曲線救國。

　　是的，中國的金融機構是有問題，國有銀行不是金山，但是也絕對不是廢墟。

中國經濟的持續高速增長是有能力化解可能存在的金融危機的。更何況，中國的國有商業銀行實際上有中國中央政府的信用作為保證，從這一點上講，投資中國國有商業銀行的風險實際等于零。這也是為什么國內那么多投資者呼吁暫停海外上市步伐，肥水別流外人田的原因。

　　必須明確一個概念，股權的商業談判充滿了不確定性，股價在凈資產上的“賤賣”并不等于國有資產流失，更不等于賣國。有了交行和建行兩級市場上的表現作為價值參照，我們有理由相信中行和工商銀行的股權就不會被賤賣了。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】


	新浪首頁 > 財經縱橫 > 銀行評論 > 中行上市進行時 > 正文