|
■翟春陽
有交通部公路科學研究院人士在1月6日《新京報》上撰文——《建議推行“火車票實名制”》，認為“火車票實名制是解決買票難的有效辦法，也是遏制倒票、販票等違法行為的社會成本最低的一項改革措施。”并引飛機票作類比——“機票就采用實名制，而從未聽說有倒賣飛機票的投機行為”。
然而機票之所以采用實名制，是為了安全等其他方面的原因，并不是因為機票難買或者有人倒票。飛機票沒有“買票難”，沒有人倒票，這與“實名制”也并無因果關系——一是飛機票價格一般比較高，因而客流量小，票源比較寬裕；二是我國航空客運是一個具有一定程度競爭而非壟斷的市場，機票可打折出售，惟恐賣不出去，這樣的市場，對“黃牛黨”來說是缺少吸引力的。
主張“火車票實名制”者總是拿“機票實名制”說事，卻似乎故意對另外一個事實視而不見：汽車客運沒有實行“實名制”，但也并沒有“買票難”、并沒有人倒票啊！汽車客運市場相比航空客運而言，是一個更為充分競爭的市場，個體戶幾乎占居半壁江山。
航空客運與汽車客運之所有，恰是鐵路客運之所無，有無之間，正是火車票“買票難”問題的癥結所在——火車客運市場是一個高度壟斷的市場，即使是不充分的競爭也沒有。
打破鐵路客運的壟斷，遠水難解近渴，并不能作為反對“火車票實名制”的理由。但我認為，有必要厘清如下一個問題：倒票，到底在多在程度上加劇了“買票難”？與此相對應，實行“火車票實名制”之后，又能在多大程度上緩解“買票難”呢？“緩解一點是一點”，這話沒錯，但這里存在一個成本比較——“火車票實名制”給鐵路企業(yè)增加的運營成本、給公民增加的麻煩成本，與“火車票實名制”對“買票難”的緩解，二者之間是不是對等的呢？
黃牛倒票，目的是獲取不法利益，而前提是票必須倒出去，倒到乘客手里去，不然不僅賺不到錢，還要賠錢。而黃牛的泛濫說明了什么呢？說明他的票總能倒出去。也就是說，黃牛倒票，只是令部分乘客在票價上受到不應有的損失，而并沒有損及整個票源，黃牛黨并沒有把票窩到手里；常出門旅行的人固然經(jīng)常看到“上車后仍發(fā)現(xiàn)有大量的臥鋪床位”，但也應看到，“補票”依然是很難的，辦理補票的車廂總是水泄不通。由此就可見“買票難”之實質(zhì)：一部分人買得到，另一部分人就買不到，即使沒有黃牛。
當然，倒票是非法行為，理當打擊與防治。但“火車票實名制”依然只是治標不治本，“倒票”還會變換成其他形式存在——變的只有形式，而萬變不離其宗。在寫此文之前，我專門打電話向一位在鐵路部門供職的朋友請教：“如果實行‘火車票實名制’，我還能臨時找你解決購票困難嗎？”他認為“火車票實名制”很“弱智”，至于購票，不就是在上面打上個名字嗎？多一個環(huán)節(jié)而已——鐵路內(nèi)部人員預留票，并不必一定先打成現(xiàn)成的。
主張“火車票實名制”以解決“買票難”，是急中生智，而經(jīng)不起推敲。果真實行，只能落得個“三方共輸”的結局——黃牛黨倒票會增加成本，而鐵路部門與公民則會增加更多的成本。至于“買票難”，它與壟斷共存亡。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
