誰該反思99％的企業(yè)沒有專利

　　“我國國內(nèi)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)的企業(yè)僅為萬分之三。99％的企業(yè)沒有申請專利，60％的企業(yè)沒有自己的商標(biāo)。”來自新華社的消息這幾天成為不少媒體評(píng)論的話題。

　　沒有技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)，出現(xiàn)專利戰(zhàn)略盲區(qū)，對于企業(yè)的批評(píng)隨處可見。誠然，中國本土企業(yè)在自主創(chuàng)新上處于弱勢。但是出現(xiàn)這種局面并非全是企業(yè)之過，只把板子打向企業(yè)絕對不公平。

　　萬分之九千九百九十七的企業(yè)沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)，看似不合理的數(shù)字其實(shí)很正常。在相當(dāng)長的時(shí)間里，中國的創(chuàng)新體系一直沿用前蘇聯(lián)模式，大學(xué)與科研院所是研發(fā)主體。盡管改革開放以來，中國的技術(shù)創(chuàng)新主體已經(jīng)轉(zhuǎn)向企業(yè)，歷史原因帶來的資源不平衡卻依舊產(chǎn)生作用。比如，三分之二的科技工作者目前集中在事業(yè)單位，只有20％在本土企業(yè)。最大的影響還不在此。科研和市場脫節(jié)，企業(yè)自然不會(huì)問津那些不能創(chuàng)造效益的技術(shù)。

　　身陷創(chuàng)新困局，需要反思的不僅僅是企業(yè)。在創(chuàng)新問題上，我們陷入了意識(shí)誤區(qū)。

　　一旦追逐財(cái)富的欲望被無限放大，原始動(dòng)力就會(huì)帶來生態(tài)災(zāi)難的危險(xiǎn)，中國層出不窮的“垃圾專利”就是最好的例證。國家

　　假如沒有申請專利的99％都是中小企業(yè)，這恰恰擊中我們創(chuàng)新體系的軟肋。美國小企業(yè)管理局作過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)對世界有過巨大貢獻(xiàn)的65項(xiàng)重大發(fā)明，全都是由小企業(yè)或者個(gè)人創(chuàng)造，這當(dāng)中包括飛機(jī)、光纖檢測設(shè)備、心臟起搏器、光學(xué)掃描器、個(gè)人計(jì)算機(jī)等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國每年70％的新技術(shù)中是小企業(yè)創(chuàng)造的，小企業(yè)的人均創(chuàng)新發(fā)明是大企業(yè)的2倍。在技術(shù)創(chuàng)新體系中，中小企業(yè)是原始創(chuàng)新的主體和源泉，99％這個(gè)難堪的數(shù)字暴露出我們的“短板”所在。

　　那可貴的1％是誰？我們的大企業(yè)當(dāng)然擁有最大的可能。在技術(shù)創(chuàng)新體系中，大企業(yè)應(yīng)該是組織者和引領(lǐng)者，是集成創(chuàng)新的主力軍。美國有GE、IBM，德國有西門子，日本有索尼和松下，韓國有三星，他們不僅擁有強(qiáng)大的原始研發(fā)能力，而且還充當(dāng)技術(shù)批發(fā)商的角色，大量吸收中小企業(yè)的技術(shù)加以改進(jìn)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。和他們相比，中國的大企業(yè)做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　需要反思的還有我們的技術(shù)引進(jìn)模式。“引進(jìn)技術(shù)—消化吸收—自主開發(fā)”，我們一直奉行的“用市場換技術(shù)”往往只停留在前兩節(jié)，甚至僅僅開始了第一段。具體到各個(gè)行業(yè)，我們可以舉出電子計(jì)算機(jī)，舉出汽車制造等等。在“微笑曲線”中，中國處于最低端。統(tǒng)計(jì)顯示，中國外貿(mào)200強(qiáng)中，企業(yè)出口值有74％是通過加工貿(mào)易方式實(shí)現(xiàn)的。

　　萬分之三與99％，一少一多對比鮮明。技術(shù)創(chuàng)新，中國眼下是個(gè)追趕者。利用后發(fā)優(yōu)勢，我們需要在制度設(shè)計(jì)的層面進(jìn)行反思，而不是喊喊口號(hào)。