|
時下社會上所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的說法，在我看來是值得懷疑的。我理解，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義，是指經(jīng)濟(jì)學(xué)以它銳利的方法論工具“侵入”到其他社會科學(xué)領(lǐng)域，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析擴展到歷史學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科；事情的另一方面是其他社會科學(xué)借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具使某一論題的研究別開生面，例如法學(xué)家波斯納用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”來詮釋法學(xué)的“正義”，提出只有當(dāng)權(quán)利和責(zé)任的配置能實現(xiàn)最大化收益或最小化成本才算是正義的，將正義處理成一個可證偽的、內(nèi)生的、可操作的范疇。無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析擴展到其他學(xué)科，還
是其他學(xué)科借用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，實際是說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證方法更能滿足科學(xué)方法論要求，具有更強的解釋力。
但就中國經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”眼下的遭遇看，談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義似乎有些奢侈，倒是經(jīng)濟(jì)學(xué)殖民地更適如其份。經(jīng)濟(jì)學(xué)殖民地表現(xiàn)有三：第一，至少在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入門檻很低，誰都可以搖身一變成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”；第二，各行各業(yè)都可以就一些熱點經(jīng)濟(jì)問題甚至一些專業(yè)性較強的經(jīng)濟(jì)問題（例如利率、匯率、資本市場、國際貿(mào)易等）作出自己的“經(jīng)濟(jì)分析”，并開展漫無邊際的爭論；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)者不時要受到其他一些學(xué)科的專家裹脅著“大眾情緒”的責(zé)難，例如最近就有一位“社會學(xué)家”指摘中國少有“真正”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。根據(jù)科學(xué)方法論，科學(xué)是人的一種有條件的認(rèn)知過程。科學(xué)理論是一種公理化系統(tǒng)，理論語言、基本定理、對應(yīng)規(guī)則應(yīng)該具有統(tǒng)一的認(rèn)識論意義。科學(xué)研究對知識背景、知識結(jié)構(gòu)、理論訓(xùn)練有選擇標(biāo)準(zhǔn)和定向標(biāo)準(zhǔn)，理論要明確、可識別、給出信息量，這就是范式要求和可證偽要求。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上接受了證偽主義和科學(xué)研究綱領(lǐng)（精致證偽主義），實現(xiàn)了所謂“研究框架的進(jìn)步”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究更符合公理化、體系化、邏輯化特征。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在相當(dāng)程度上缺少方法和范式的通約，缺少基本陳述的約定，知識背景和理論訓(xùn)練缺乏一種學(xué)科的技術(shù)規(guī)定性，誰高興了都可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域馳騁一番，“體例”、“體系”層出不窮，研究和論述五花八門，但基本上是自說自話，自娛自樂。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此被“殖民”的五顏六色，顯的散漫和雜亂。
舉例而論，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個熱點論題是房地產(chǎn)市場。有從和諧社會角度討論房地產(chǎn)市場，有從居住權(quán)利角度討論房地產(chǎn)市場，有從貧富差距角度討論房地產(chǎn)市場。參與討論的人群來自各行各業(yè)，各自從自己的專業(yè)背景、理論視角和利益關(guān)系出發(fā)發(fā)表言論，對房地產(chǎn)市場作“經(jīng)濟(jì)分析”。瀏覽一下近期報刊，分析房地產(chǎn)市場的話語真是無奇不有，有的論者用“掠奪社會”、“堅決打擊”、“實質(zhì)性侵害”的嚴(yán)辭；有的論者掏心掏肺地要房地產(chǎn)市場以滿足低收入階層的需求為己任；有的“房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)專家”居然用詩意盎然的語言描述房地產(chǎn)價格“像一匹脫僵的野馬”……尤其是對上海、北京等城市的房地產(chǎn)市場，各地論者更是興趣所致，連篇累牘地發(fā)表空對空的研究文章。其實，房地產(chǎn)市場具有很強的區(qū)域性，也有很強的專業(yè)性，對研究工作有信息量要求和理論訓(xùn)練要求。如果是作經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，那還需要有約束條件的分析框架。人的居住問題不單是經(jīng)濟(jì)性的，還是社會性的、政治性的、文化性的，可以從多種學(xué)科角度討論。但若是房地產(chǎn)市場，則基本是一個經(jīng)濟(jì)論題，基本上要求在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)討論。在近期關(guān)于房地產(chǎn)市場的討論中，有不少觀點將低收入者能否買得起房作為房地產(chǎn)市場是否健康的重要標(biāo)志。房地產(chǎn)市場如果是一個真正意義上的市場，它就有一個支付能力的進(jìn)入門檻。市場經(jīng)濟(jì)中，要素總是往收益高的地方配置，需求是指有支付能力的需求。只要有高端需求，房地產(chǎn)資源就會往那兒流。成熟的房地產(chǎn)市場有層次結(jié)構(gòu)，基本能滿足高、中、低端需求。中國的房地產(chǎn)市場還談不上成熟，市場缺乏細(xì)分，供給尚不能對應(yīng)多層次需求結(jié)構(gòu)。但即使是發(fā)達(dá)國家的房地產(chǎn)市場也不可能全部滿足低收入者居住需求，這就是市場失靈的表現(xiàn)。所以，為低收入者提供住房基本上不是一個市場問題，而是社會保障問題，是政府職能問題。房地產(chǎn)價格低到什么程度才算合理？即使是1000元/O的價格也不能滿足所有人群的需求。面對所有人群幾乎是無限的改善居住需求，市場的甄別機制是支付能力。市場發(fā)現(xiàn)價格。當(dāng)價格被發(fā)現(xiàn)、被決定之后，在價格面前，不論哪一階層，有何級別，是否名流，統(tǒng)統(tǒng)不管用，只看支付能力，這就是市場經(jīng)濟(jì)的平等性。只要價格不被操控，不被扭曲，它所包含的信息是最全的，它所引導(dǎo)的資源配置是最有效率的。不少人提出市場對支付能力低的人群不公平，要求政府將房地產(chǎn)市場調(diào)控成能滿足低收入人群的需求。這是一相情愿。因為這樣的話，供給就沒有了，市場也就沒有了。市場在公平與效率的平衡上確實有缺陷，但市場機制還是比任何其 他機制更公平。由于市場的甄別機制是支付能力，就會激勵人們努力提高自己的支付能力，社會經(jīng)濟(jì)因之發(fā)展。這就是市場經(jīng)濟(jì)的基本教義——人們在追求自身利益時，不自覺地增大了社會福利。當(dāng)然，市場不可能解決所有問題。市場不能解決的問題要由政府根據(jù)條件逐步解決。在現(xiàn)有的條件下，政府也只有先解決重大市政工程動遷居民和特困居民的住房問題，不可能包攬所有人群的住房改善。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，市場就是市場，它天生沒有特殊階層利益取向，也不可能被“調(diào)控”成為特殊階層利益服務(wù)，否則就不稱其為市場。同樣道理，在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，財富就是財富，沒有什么道德上的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)收入和財富積累都是合法的，在此前提下討論收入分配問題。如果說收入和財富積累是由非法行為獲致的，這就超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，已經(jīng)不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是一個法律問題和政治問題了。經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架約束是很嚴(yán)格的。如果把框架放松，除非理論有進(jìn)步（如交易成本理論、理性預(yù)期理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等），經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力就會大大下降。人當(dāng)然不是經(jīng)濟(jì)動物。人的行為是多方面的，精神世界是豐富的，思想是復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只分析人的經(jīng)濟(jì)行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，人的經(jīng)濟(jì)行為基本可以處理成收益與成本的計算——價格比較。但如果橫插一杠子，以人的倫理行為或宗教行為來指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利性，甚而至于指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)“不講道德”，實在是風(fēng)馬牛不相及。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式的“硬核”都時時受到挑戰(zhàn)，“后院”尚且不穩(wěn)，何來“帝國主義”霸氣。經(jīng)濟(jì)學(xué)比較有活力，比較有科學(xué)性，是因為它非常注重從其他學(xué)科尤其是自然科學(xué)汲取方法論養(yǎng)料。經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自然科學(xué)與社會科學(xué)應(yīng)該有作為科學(xué)的共同之處，在認(rèn)識論、方法論上有統(tǒng)一性。正因為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個科學(xué)理論體系，所以是有嚴(yán)格的框架約束，不可能洋洋灑灑，包打天下。同樣，對經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的的批評也不能沒有學(xué)科框架約束，不能沒有一種“專業(yè)基質(zhì)”的訓(xùn)練和“科學(xué)共同體”的話語系統(tǒng)、概念系統(tǒng)的約定，不然根本無法展開討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也只能“集體失語”了。在這場對經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的批評浪潮中，真正令人擔(dān)憂的是所反映出的對社會精英階層的蔑視和對財富的平均主義心態(tài)。一個國家的現(xiàn)代化和一個現(xiàn)代化國家需要兩個基本構(gòu)件：一是有一個現(xiàn)代化取向的政府；二是有一個理性的知識、技術(shù)精英階層。如果把精英階層摧毀，對中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是沒有幫助的。另一方面，鄧小平同志確立的“效率優(yōu)先、兼顧公平”政策開始了中國新一輪財富積累。但此輪財富積累又面臨著平均主義傳統(tǒng)文化心態(tài)的沖擊，鼓吹財富積累的經(jīng)濟(jì)學(xué)者首當(dāng)其沖。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的際遇可能無關(guān)緊要，但如果將尚且薄弱的財富積累沖刷掉了，剩下的會不會就是貧窮呢？
作者系上海財經(jīng)大學(xué)教授、財經(jīng)研究所所長
| 
