|
就在人們為醫藥價格的高企忿忿不平之時，一些廉價但據稱可以救命的藥引起了人們的注意。
據報道，近日，上海用于治療白血病的關鍵藥物“環磷酰胺”斷貨，一名患兒因此面臨生命危險。據了解，這種藥物療效好，毒性反應低，但就因為價格便宜，幾乎沒有廠家愿意生產，事實上還有更多價格低、療效好的藥品面臨停產、短缺困境。
現在，凡事先從道德說起，似乎已經成了很多評論屢試不爽的定式。對于這件事的評論好像也不能例外。事情一出，很快我們就看到了批評醫藥廠家“惟利是圖”的評論，直接就站得高看得遠地把板子打到了藥品生產廠家的身上。當然，順便也把政府有關部門捎帶了進去，說“這就需要政府實施服務和干涉職能，不要等到真的出現藥荒，政府才高度重視”，云云。
但是把這件事掰開了揉碎了看看，似乎它說明的不是這些道理。相反，這件事說明的不是市場經濟的弊端，而是市場機制缺位會導致什么樣的后果。
其實面對這件事，我們首先應該問的是，既然這種藥品能夠救命而且稀缺，它為何還會廉價？我們已經知道，決定一種商品價格的除了它本身的價值———比如“環磷酰胺可以救命，就是它的市場稀缺程度了。按照報道的說法，這種藥是一種好藥，而且這種藥在市場上極為稀缺，那么它為什么還會是一種廉價藥呢？究竟哪里出了問題？真的是因為藥廠惟利是圖和政府職能部門干涉不夠嗎？
在我看來，藥廠或者別的什么廠就應該惟利是圖。試想，藥廠如果不圖利，何以養活它的職工，何以繳稅養活更多的人？這兩年，企業的社會責任成為一個熱門話題。其實，對于眾多的中國企業而言，這是一個很奢侈的話題。如果說社會責任，企業增強自身的的盈利能力，能讓更多的人因此養家糊口，就是最大的社會責任。如果說道德，這也就是企業最大的道德。討論中國企業的社會責任，也許目前我們還只能從這里起手。
應該說，廉價救命藥稀缺這件事，根本就不干醫藥企業的事兒。它說明的其實是在醫藥市場中市場機制的缺位，我們說，價格是市場供需關系的信號。在市場供需關系發生巨變之后，價格卻不變，這正常嗎？稀缺的救命藥擺脫不了廉價的命運，與那些人神共憤的莫名其妙的高藥價，共同勾勒出我們現在醫藥市場的畸形特征。
對此，政府職能部門當然有責任，但是這里的問題顯然不在于“需要政府實施服務和干涉職能”。雖然沒有更明確的說法，但是我們可以猜測，“環磷酰胺”這種救命藥雖然稀缺卻仍然廉價，除了政府指導價在作怪，還能是別的什么？單就此事而言，它說明的即便不是政府干預過多，也是干預失當。（31G4）
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
