高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)竟是一團(tuán)亂麻 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年12月29日 02:50 上海證券報(bào)網(wǎng)絡(luò)版 | |||||||||
上海證券報(bào) 據(jù)新華社電 一年高達(dá)數(shù)百億元的大學(xué)收費(fèi),竟沒有幾個(gè)人能夠說得清是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)收的;記者最近采訪了大量教育界人士,試圖探究大學(xué)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),卻發(fā)現(xiàn)這是一團(tuán)亂麻。 1學(xué)生:學(xué)費(fèi)用途何在?
記者拿到一張上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院財(cái)務(wù)管理專業(yè)一個(gè)大二學(xué)生2004年“上海市高等教育學(xué)雜費(fèi)專用收據(jù)”,收費(fèi)內(nèi)容如下:學(xué)費(fèi)1萬(wàn)元;住宿費(fèi)1500元;教材費(fèi)1000元;保險(xiǎn)、體檢費(fèi)395元;軍訓(xùn)費(fèi)180元。總計(jì)13075元。 “各項(xiàng)費(fèi)用都很清楚,然而最大一項(xiàng)‘學(xué)費(fèi)’我們卻不知道是以什么標(biāo)準(zhǔn)收的、具體是什么用途?” 記者就這位學(xué)生的疑問采訪了有關(guān)人員。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院招生辦主任唐蕓說:“(1萬(wàn)元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))這不是學(xué)校行為!睂W(xué)院財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人瞿志明表示:“作為一所地方性學(xué)校,收費(fèi)相關(guān)問題是由市里規(guī)定的,學(xué)校只是按照上級(jí)有關(guān)文件精神收的,你們可以找上級(jí)主管部門了解! 曾多年主持上海市教委財(cái)務(wù)工作的陳三慰表示,上海松江大學(xué)城高校的收費(fèi)經(jīng)過財(cái)政、物價(jià)、教委協(xié)調(diào)和批準(zhǔn)。他說,大學(xué)收費(fèi)是高等教育改革的一部分,其標(biāo)準(zhǔn)和作用一是跟辦學(xué)成本掛鉤,一是做供需矛盾的調(diào)節(jié)閥。松江大學(xué)城建設(shè)投入很大,學(xué)校條件更好,有的高校如上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等非常熱門,因此學(xué)費(fèi)逐步提升到1萬(wàn)元。據(jù)他分析,國(guó)家在重點(diǎn)部屬高校中的財(cái)政投入一般僅為學(xué)?傞_支的30%至50%,市屬高校的投入更少。與重點(diǎn)學(xué)校相比,這些學(xué)校的社會(huì)籌資能力相對(duì)較弱,因此對(duì)學(xué)費(fèi)的依賴性大。 1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定,各高等學(xué)校在向當(dāng)?shù)厥〖?jí)人民政府申報(bào)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)說明培養(yǎng)成本項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。上海市物價(jià)局一位處長(zhǎng)介紹,據(jù)2001年和2002年的抽樣調(diào)查,上海高校生均經(jīng)費(fèi)支出在2.5萬(wàn)元左右,按照25%的比例,學(xué)費(fèi)為5000元,但是近兩年沒有新的調(diào)查。當(dāng)記者問起生均經(jīng)費(fèi)支出的具體計(jì)算方法時(shí),她表示不知道。又問及松江大學(xué)城的一些高校學(xué)費(fèi)1萬(wàn)元,是否意味著這些學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)支出為4萬(wàn)元時(shí),她說,這些高校的生均經(jīng)費(fèi)支出物價(jià)局還沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),是特殊情況。 陳三慰坦言,一些學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)1萬(wàn)元的高學(xué)費(fèi)有意見,是可以理解的,教育部門在學(xué)費(fèi)方面的“宣傳解釋工作做得不好”。 2大學(xué)收費(fèi)三個(gè)難解之謎 目前最權(quán)威的說法,是時(shí)任教育部副部長(zhǎng)的張保慶今年7月接受媒體采訪時(shí)的解答。張保慶說,對(duì)學(xué)費(fèi)有兩種核收方法,一種是按實(shí)際成本;一種是按日常的運(yùn)行成本?紤]到中國(guó)的國(guó)情和成本計(jì)算的復(fù)雜性,選取了后一種辦法。有關(guān)部門對(duì)高校學(xué)生年均日常的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)進(jìn)行過調(diào)研,高的超過1.4萬(wàn)元,低的在1萬(wàn)元左右,綜合一下,按25%提取,每個(gè)學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費(fèi)定在3500元,現(xiàn)行的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是這樣計(jì)算出來(lái)的。 “現(xiàn)階段我國(guó)高校教育成本的評(píng)估與分?jǐn)傮w系均存在問題,‘高校教育成本’如何計(jì)算,至今沒有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn),也沒有經(jīng)過任何科學(xué)論證。”多年一直潛心研究教育問題的熊丙奇教授說。 他認(rèn)為,大學(xué)收費(fèi)有三個(gè)難解之謎: 其一,培養(yǎng)成本該是多少?有資料稱,我國(guó)大學(xué)的教育成本,理工學(xué)科是每個(gè)學(xué)生每年1.4至1.6萬(wàn)元,人文學(xué)科是1.2至1.4萬(wàn)元。那么這個(gè)成本是怎么算出來(lái)的?張保慶的說法是,這是日常運(yùn)行成本,就是老師的工資,加上學(xué)校日常運(yùn)轉(zhuǎn)的水、電、氣,1999年計(jì)算下來(lái),平均大概一個(gè)學(xué)生每學(xué)年需要1.4萬(wàn)元左右。很多學(xué)者說,應(yīng)該計(jì)算直接的培養(yǎng)成本,因?yàn)橛械慕逃杀酒鋵?shí)不是花在學(xué)生身上的。對(duì)此,張保慶稱,完整意義上的培養(yǎng)成本是很高的。什么叫完整意義?就是要把高校從建立那天起,所有的開支都計(jì)算到培養(yǎng)成本里。那樣算下來(lái),大概一個(gè)學(xué)生每年的培養(yǎng)成本平均是4至5萬(wàn)元。 其二,個(gè)人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)多少比例的教育成本?有資料顯示,2003年,全國(guó)高等教育收費(fèi)約400億元,同期國(guó)家對(duì)高校的財(cái)政投入約700億元,學(xué)生家庭分擔(dān)的高等教育年度投入比例達(dá)到36%。究竟多少比例是合理的呢?據(jù)張保慶透露,1999年設(shè)計(jì)的比例是25%,因此當(dāng)年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是3500元。而現(xiàn)在要達(dá)到5000元甚至更高。 其三,有的大學(xué)把一些熱門專業(yè)上調(diào)30%收費(fèi),達(dá)到7000元、8000元,卻不見對(duì)一些冷門專業(yè)下調(diào)收費(fèi)。老百姓弄不明白,這是不是在變相漲價(jià)? 復(fù)旦大學(xué)高教研究所所長(zhǎng)熊慶年接受記者采訪時(shí)表示,核算“高校學(xué)費(fèi)成本”是一個(gè)特別復(fù)雜的工程,不同國(guó)家對(duì)這一話題的理解也不盡相同:如歐洲尤其是北歐國(guó)家,辦學(xué)者認(rèn)為學(xué)費(fèi)應(yīng)該主要由國(guó)家承擔(dān);而在美、英等國(guó)家的大學(xué),辦學(xué)者則普遍認(rèn)為學(xué)費(fèi)更應(yīng)以市場(chǎng)為杠桿來(lái)確定。而在中國(guó),由于從上世紀(jì)90年代中期才開始對(duì)高等教育實(shí)施收費(fèi)制,高校成本核算體系還有待完善,某些教育環(huán)節(jié)費(fèi)用分?jǐn)偛⑽葱纬蓸?biāo)準(zhǔn):如大學(xué)蓋一幢教學(xué)樓,學(xué)生一年應(yīng)該分?jǐn)偠嗌俪杀?又如,大學(xué)科研室設(shè)備的折舊費(fèi)又該怎樣計(jì)算?再如,大學(xué)教授的育人資本又應(yīng)怎么核算?熊慶年說:“從上世紀(jì)90年代中期以來(lái),眾多教育專家一直潛心研究大學(xué)教育成本,但大多尚處于‘毛估估’核算階段,大學(xué)的財(cái)務(wù)信息和資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)信息是絕對(duì)保密的,一點(diǎn)兒也不透明,教育專家們很少能從學(xué)校得到相關(guān)信息,這直接影響了研究結(jié)果的客觀性。” 3北京64%家庭認(rèn)為高校學(xué)費(fèi)太高 一項(xiàng)調(diào)查顯示,僅有7.5%的被調(diào)查者能夠接受大學(xué)每年5000元以上的學(xué)雜費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),71.6%的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)在的高等教育收費(fèi)太貴。 而在北京,有64%的居民家庭認(rèn)為目前的高校學(xué)費(fèi)太高;對(duì)于一家供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生,33%認(rèn)為很困難,37%認(rèn)為勉強(qiáng)供得起,只有30%的家庭認(rèn)為毫無(wú)困難。北京尚且如此,農(nóng)村就更不用說了。 目前,要求高校收費(fèi)舉行價(jià)格聽證的呼聲越來(lái)越高。 上海市民劉武麟家住閔行區(qū),他的女兒就讀于上海大學(xué)中文系。每年定期繳的5500元學(xué)費(fèi)已成為他最大的難題。劉家經(jīng)濟(jì)條件并不好,全家節(jié)衣縮食,家庭“重點(diǎn)攻堅(jiān)”項(xiàng)目就在女兒的學(xué)費(fèi)上。 劉武麟說:“我們搞不清楚每年為女兒交的學(xué)費(fèi)究竟花在哪?畢竟這是我們?nèi)颐磕曜畲笠还P開支,如果學(xué)校能夠定期為家長(zhǎng)開一個(gè)學(xué)費(fèi)聽證會(huì),或?qū)W(xué)費(fèi)的使用清單以書面方式寄給家長(zhǎng),”讓學(xué)費(fèi)使用情況‘透明’起來(lái)就好了。" 華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)說,實(shí)施價(jià)格聽證其實(shí)并非特別有效的方式,因?yàn)橄鄬?duì)于家長(zhǎng)而言,學(xué)校永遠(yuǎn)是強(qiáng)勢(shì)的一方,家長(zhǎng)們難免不敢直言。 但從現(xiàn)階段看,既然沒有合理而科學(xué)的成本核算研究,價(jià)格聽證則在一定程度上有助于提高大學(xué)收費(fèi)的透明度,保證學(xué)生和家長(zhǎng)的知情權(quán)。 |