|
手機(jī)該不該實(shí)行實(shí)名制？近來(lái)媒體多有討論。
有人說(shuō)，搞手機(jī)實(shí)名制的作用是“防君子不防小人”。這個(gè)觀點(diǎn)很值得推敲。本著“人性平等”的原則，我們可以說(shuō)每個(gè)人都是潛在的“君子”或潛在的“小人”。本質(zhì)而論，法律、法規(guī)從來(lái)就是“為君子設(shè)防”，盡可能讓“君子”不越界變成“小人”，同時(shí)讓“小人”支付更高的破壞成本。因此，從社會(huì)安全的角度來(lái)說(shuō)，實(shí)名制的應(yīng)用就像鎖具的發(fā)明
一樣———鎖不僅給民眾增加某種安全感，賦予某種“制度性自律”，同時(shí)也為盜賊增加闖入禁地的成本。當(dāng)然，有些不為人所樂(lè)見(jiàn)的事情也會(huì)時(shí)有發(fā)生。比如，有人可能會(huì)將你反鎖在自己屋里，有人可能會(huì)在你不在家的時(shí)候撬鎖入屋，偷走了你的錢(qián)財(cái)。但是，這一切都不能成為責(zé)備鎖具毫無(wú)價(jià)值的理由。
也有人說(shuō)，搞實(shí)名制會(huì)妨礙中國(guó)人的通信自由。關(guān)于這一點(diǎn)，我看未必。現(xiàn)在世界各國(guó)，包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)、日本、新加坡、南非等國(guó)家都實(shí)行了手機(jī)實(shí)名制，如果這些國(guó)家的民眾真的因此失去了通信自由，那么，他們?yōu)槭裁床环纯鼓兀匡@然，公民通信是否自由，和是否實(shí)行實(shí)名制沒(méi)有必然的聯(lián)系。
(熊培云)
（曉航／編制）
| 
