|
上海證券報
12月22日，《上海證券報》一篇題為《地方政府“吐血”保飛彩》的新聞，吸引了無數(shù)眼球。文中說:*ST飛彩近日幸運地收到了一份來自地方政府(宣城市)的厚禮------1.45億元財政補貼，用于彌補當(dāng)期虧損。該筆財政補貼創(chuàng)造了我國證券市場中有史以來最大一筆財政補貼紀(jì)錄。1.45億元約占宣城市2004年地方財政收入的16%。無疑，這是一次令人瞠目的
大手筆運作！
飛彩股份在其公告中公開了宣城市人民政府的《復(fù)函》:為支持你公司改革脫困，恢復(fù)生產(chǎn)，擺脫退市危機，經(jīng)研究，同意給予你公司財政補貼14500萬元，請你公司在進行會計處理時記入“補貼收入”科目，用于彌補當(dāng)期虧損。
財政補貼一出手就是1.45億元，那么，這筆錢有沒有列入預(yù)算呢?有沒有經(jīng)過人大批準(zhǔn)呢?根據(jù)《中華人民共和國預(yù)算法》的規(guī)定，預(yù)算草案、預(yù)算執(zhí)行情況必須經(jīng)過同級人大審查和批準(zhǔn)；預(yù)算調(diào)整方案及決算，必須經(jīng)過同級人大常委會審查和批準(zhǔn)。如果經(jīng)過了人大批準(zhǔn)，則面臨著另外一個問題。根據(jù)規(guī)定，政府應(yīng)在人代會舉行一個月前，將本級預(yù)算案提交人大常委會初審。那么，政府如何能預(yù)料到飛彩現(xiàn)在會虧損，將補貼提前就納入預(yù)算呢?
而且，我國法律規(guī)定，預(yù)算年度為公歷1月1日至12月31日，如今，本年度已經(jīng)快過完了，還談什么“預(yù)”算?退一步說，如果預(yù)算調(diào)整方案是得到了同級人大常委會的審查和批準(zhǔn)，在本年度財政支出臨近尾聲的時候，這筆錢又是從哪里來的呢?難道說是預(yù)留的?難道這1.45億元政府根本就未列入預(yù)算?如果真是這樣，那么，毫無疑問應(yīng)屬于違規(guī)行為。
由此，宣城市人民政府的大手筆補貼，至少在程序上，充滿了令人費解的疑點。財政收入來自社會公眾，來自納稅人；財政支出是政府替社會公眾、替納稅人花錢，必須按照公眾的意愿行事，必須對社會公眾、對納稅人負責(zé)，也必須由他們來決定和監(jiān)督。那么，這筆巨額補貼，可有納稅人的支持?
1.45億元是打著財政補貼的名號送給飛彩的，這筆錢應(yīng)該屬于企業(yè)虧損補貼，即國家在企業(yè)發(fā)生虧損的時候，為了維持企業(yè)生存給予的財政補貼。這類企業(yè)往往與公眾生活非常密切，那么，飛彩和公眾的生活有多密切，需要政府如此慷慨地為它“吐血”?
從技術(shù)的角度來看，企業(yè)虧損有政策性虧損和經(jīng)營性虧損之分，政府只應(yīng)對政策性虧損進行補貼。對于飛彩股份這樣一家以農(nóng)用運輸車為主打產(chǎn)品的上市公司，其虧損似乎難以歸結(jié)到政策上去，政府如此補貼也很難說得通。而且，在市場經(jīng)濟規(guī)則下，政府對企業(yè)經(jīng)營行為的過多干預(yù)，將有可能扭曲公平的市場競爭機制，使企業(yè)產(chǎn)生惰性依賴，并不利于企業(yè)的發(fā)展。
上市公司作為一種寶貴的“殼”資源，作為一種神奇的“搖錢樹”，地方政府對其充滿了憐愛，他們?yōu)樯鲜泄纠椎臎_動常常難以控制，在這種沖動的背后，則經(jīng)常浮現(xiàn)出利益的丑陋面孔。如果說地方政府越權(quán)為上市公司減免所得稅和增值稅退稅，雖不合法卻還能理解的話，那么，以占據(jù)財政收入達16%的資金去為上市公司拉套，則是公眾難以接受的。
我擔(dān)心的是，如果約占當(dāng)年地方財政收入的16%錢補貼給一個公司，很可能導(dǎo)致其他財政支出受到影響，比如，醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障等等支出，進而損害納稅人的利益和政府的公信力。對于這些問題，當(dāng)?shù)卣蛟S應(yīng)該給出明確的答案。
| 
