|
假如我們不能實現(xiàn)教育公平，給每一個人以平等的接受教育的機(jī)會，那么，勢必會拉大不同人群之間的收入差距。
聯(lián)合國教科文組織提供的《2005全民教育全球監(jiān)測報告》中明確提出這樣一個觀點，學(xué)歷越高，收入越高。事實充分證明，個人的社會收入分配與其受教育的程度密切相關(guān)。一般來說，在學(xué)校受到的教育越多，有生之年的收入水平就越高。
當(dāng)“學(xué)歷越高，收入越高”成為一種現(xiàn)實之時，它的積極意義是顯而易見的：必將激發(fā)起更多家庭投資子女教育的熱情，從而使得我們?nèi)w公民的整體素質(zhì)得到提高。但是，其負(fù)面效應(yīng)同樣不可忽視—————假如我們不能實現(xiàn)教育公平，給每一個人以平等的接受教育、提高自身素質(zhì)的機(jī)會，那么，勢必會拉大不同人群之間的收入差距，進(jìn)而對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生消極的影響。眼下我們必須面對的嚴(yán)峻現(xiàn)實是，在我國，貧富差距越來越大并且到了無法回避的地步。而我們面臨的這一現(xiàn)實，又與我們在教育公平問題上存在缺陷有一定的因果關(guān)系。
前不久，媒體上的一份調(diào)查報告顯示，就我們國家的大學(xué)而言，來自城市的學(xué)生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村，而重點大學(xué)尤其如此。為什么？因為就基礎(chǔ)教育來說，小學(xué)與初中在我們國家的絕大多數(shù)地區(qū)屬于義務(wù)教育，本來應(yīng)該充分地體現(xiàn)公平與平等，可事實上，由于所謂實驗學(xué)校、重點學(xué)校的存在，以及由此產(chǎn)生的或明或暗的“擇校費(fèi)”，許多收入水平較低的家庭的孩子被排斥在外；而由于前一階段未能享受到“優(yōu)質(zhì)教育資源”，這些家庭的孩子日后進(jìn)入重點高中、大學(xué)的幾率自然無法跟高收入家庭的孩子相比。
在上述報道中有一段內(nèi)容，我以為特別值得我們關(guān)注：芬蘭學(xué)生在國際學(xué)生評估調(diào)查中總分最高，閱讀素養(yǎng)名列第一，數(shù)學(xué)素養(yǎng)名列第五，科學(xué)素養(yǎng)名列第四。之所以如此，是幾十年來芬蘭一直致力于教育機(jī)會均等的結(jié)果。同時，該國學(xué)生之間的差距很小，社會背景對成績的影響也很小。這樣的事實是不是在向我們昭示，如果我們也能夠“致力于教育機(jī)會均等”，那么，我們的下一代的整體素質(zhì)是不是會得到更大提高？而由于素質(zhì)方面的“差距很小”，那么，其經(jīng)濟(jì)收入方面的差距，是不是有可能變得同樣很��？如此這般，令我們深深擔(dān)憂的“貧富差距”是不是將不再那么可怕？
（嚴(yán)陽）
�。〞院剑幹疲�
| 
