|
[行業點評]
“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產品牌就應該是具有暴利的”———在“2005首屆中國地產品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，著名的房地產大亨任志強先生甩出這句最新語錄，并毫不理會欲與他交鋒的易憲容而斷然離場（《北京娛樂信報》11月22日）。“品牌就應該具有暴利”的理論，邏輯之荒謬不值一駁。不過，話從任志強先生
口里蹦出，就不能小看了，因為這里面包涵了他自己和他所代表的利益集團的強烈利益訴求，絕對是他的真心話，不是鬧著玩的。
這句新語錄，與他曾一鳴驚人的另一句舊語錄一脈相承，即：“我堅持一個觀點，不要讓所有的老百姓都買房子，因為我們沒有那么大的生產量。在供應量很少的情況下，一定是先滿足最富的人。”顯然任先生思想特點鮮明，且一直是在說真話。一個說真話的人，我們有什么理由去譴責他呢？與一些說假話的人相比，我們也許更該對任先生表示尊敬呢。
但是，尊敬歸尊敬，真話與真理僅一字之差，內涵卻相距十萬八千里。既然牽涉到利益訴求，在房產市場這個包括供求雙邊利益的體系中，事情的“應該”就不是供應商代表任先生說了算的，需求房產的廣大百姓也有心目中的“應該”。市場經濟原理說，一般情況下，此“應該”和彼“應該”在討價還價中達成的妥協情形，就是現實市場所呈的狀況。
在中國房地產市場，任先生代表的房產商的真實利益訴求，由于和“暴利”緊密相連，在真理面前便一下子顯得很不受歡迎。
首先，“暴利”永遠為一個健康的市場所不容，賣方暴利意味著買方暴損，這樣的損益分配結果將把市場弄得充滿火藥味，走向劍拔弩張甚至同歸于盡。故很多國家特別為反“暴利”立法，未立法的也有相關手段遏制而非放任自流；其次，關于房產的性質，第一是生活必需品，此外才談得上是投資品、奢侈品或其它。保障民生是房產市場發展的一條約束底線，看得見的手絕不允許看不見的手逾越這條底線，更別說還挾帶著“暴利”；再次，我國房產市場從計劃體制脫胎而出，全面鋪開不足10年，行政手段直接干預的舊體制胎記還遠未褪盡，加之土地國有、政府掌控源頭供給，使這一市場不具充分競爭性，壟斷、尤其是官方因素介入的行政性壟斷色彩很強，憑借如此壟斷之便而牟取暴利就更背離社會公正。
所以，任先生在宣講他的嫌貧愛富觀時，在對國家宏觀調控政策一直耿耿于懷時，也必須意識到，在房產市場中統治者可不是房產商，他至少還要面對有權利站在自己立場上說真話的占社會大多數的老百姓。任志強先生對“暴利”赤裸裸的叫囂，引來百姓情緒對情緒的口誅筆伐是再自然不過的事。
公眾消費者已經意識到，指望房產商主動放棄“暴利”并轉而同情買房難的百姓毫不現實，百姓的利益訴求必須靠自己抗爭，只有這種抗爭合成的社會公道力量才能從根本上遏制不公道。而政府是站在人心公道一邊的，必然對危及社會公平和民生的房產暴利予以調控。從任先生忍不住把話說到這個份兒上可以看出，房市調控大氣候，真的讓房產商很難過，一怒之下，終于圖窮匕現。
圖窮匕現，反證了國家順應絕大多數百姓意志、以遏制房價為核心的調控政策有所見效，同時也提醒國家注意來自相關利益集團或地方政府的阻撓，切實防范貪吃“暴利”的力量卷土重來。（辛華）
（曉航／編制）
| 
