|
■汪曉波
兩年一次的中國(guó)工程院院士增選工作日前結(jié)束。對(duì)每位新增選的院士，工程院都發(fā)出了信函，提出殷殷期盼：院士不是萬(wàn)事通，應(yīng)避免參加與自己專業(yè)無(wú)關(guān)的評(píng)審、鑒定、咨詢活動(dòng)，特別是商業(yè)性廣告和造勢(shì)。
在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)尚不夠健康的背景下，工程院特意以組織的名義，別出心裁地給新院士們發(fā)信提醒，用心良苦。但是，這樣的提醒只能是在學(xué)術(shù)道德層面對(duì)科學(xué)家們作出明示，并不能真正阻止科技界一些沉疴的再度發(fā)作。
工程院強(qiáng)調(diào)，院士們不要去做商業(yè)性廣告，但比較起來(lái)，商業(yè)廣告應(yīng)算是陽(yáng)光下的獲利方式了——畢竟還有那么多的觀眾睜大了眼睛在看著。如果某院士為一保健品代言，而日后人們發(fā)覺上當(dāng)，有圖像聲音為證，院士的臉也無(wú)處擱。我認(rèn)為，真正值得警惕的，還是一些無(wú)良的科學(xué)家在科技項(xiàng)目的評(píng)審、鑒定領(lǐng)域鉆空子，獲取不義之財(cái)。
類似的故事人們其實(shí)聽過很多：一些被許多人懷疑，甚至被其他國(guó)家反復(fù)研究、確認(rèn)是完全錯(cuò)誤的研究項(xiàng)目，在一些官員和院士的推動(dòng)下強(qiáng)行開展，結(jié)果是巨額投資白白浪費(fèi)，卻沒有任何形式的責(zé)任追究。許多案例反復(fù)證明一個(gè)常識(shí)：學(xué)術(shù)道德固然重要，但根本的還在于體制的約束。
院士弄虛作假，無(wú)非是為了利益。有學(xué)者曾經(jīng)分析過，這種利益關(guān)系主要有兩類：一是自然形成的利益關(guān)系，比如說血緣關(guān)系、師生關(guān)系；二是與企業(yè)的利益捆綁在一起。無(wú)論是為了哪種利益，院士都是憑借著自己帶有光環(huán)的身份對(duì)項(xiàng)目的評(píng)審、鑒定過程施加影響，而在這個(gè)過程中，又往往是冠冕堂皇地打著學(xué)術(shù)的旗幟。
近些年來(lái)，有關(guān)部門為了體制機(jī)制的完善，做了很多努力，成績(jī)是顯然的，但遺憾的是，在科技項(xiàng)目的評(píng)審體制方面，又始終難以到位。比如，過錯(cuò)的追責(zé)機(jī)制和項(xiàng)目的決策機(jī)制，總讓人有種處于模糊狀態(tài)的感覺。
院士是崇高學(xué)術(shù)地位的象征。我相信，中國(guó)的絕大多數(shù)院士是富有學(xué)術(shù)良心的，但制度的設(shè)計(jì)卻必須把人想成惡人——這樣的出發(fā)點(diǎn)，正是為了堵住一些漏洞。在許多的案例中，院士們的權(quán)利與義務(wù)并不清晰。即便一個(gè)項(xiàng)目最終被確認(rèn)為是錯(cuò)誤的，即便某院士故意以錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)來(lái)惑眾，人們也幾乎沒有聽說過誰(shuí)被追究責(zé)任了。一些監(jiān)督的規(guī)定只停留在紙面上。當(dāng)然，這其中既有制度不完善的一面，也有制度無(wú)力被執(zhí)行的原因。
項(xiàng)目的決策機(jī)制是一個(gè)更核心的命題。如果決策足夠科學(xué)、透明，那么即使跑項(xiàng)目的現(xiàn)象再嚴(yán)重，在決策的最后一關(guān)還可以攔截下來(lái)，避免許多的損失。需要進(jìn)一步提出的是，科技資源的分配方式確實(shí)到了需要改革的時(shí)候，資源的分配權(quán)過于集中在某些部門，在事實(shí)上導(dǎo)致了一些問題的發(fā)生。拿自己開刀總是很難的事情，但如果相關(guān)部門能在這個(gè)層面做出變革，那么比之工程院的幾聲提醒，效果無(wú)疑會(huì)好得多。
| 
