DVD無效專利專盯中國企業(yè)

　　專利費一直是高懸在中國DVD企業(yè)頭頂上的一把“達摩克利斯之劍”。近日，一些知識產(chǎn)權(quán)專家對以飛利浦為首的DVD專利聯(lián)盟在華專利的有效性和收取高額許可費的合理性提出質(zhì)疑。

　　DVD企業(yè)陷入知識產(chǎn)權(quán)困境

　　12月1日，一份來自中國知識產(chǎn)權(quán)專家對飛利浦電子有限公司為首的DVD專利的無效申請遞交到國家專利復(fù)審委員會。在這份自費進行的無效申請中，北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授張平對DVD專利池中的關(guān)鍵技術(shù)“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接受方法以及發(fā)射機和接受機”的創(chuàng)造性提出異議。

　　12月6日，

　　張平表示，3C聯(lián)盟在華的DVD專利池中，很多是垃圾專利、無效專利和非必要專利，但因未啟動無效程序而在中國仍然有效，并被專利聯(lián)盟打包為一體，收取高額許可費，從而導(dǎo)致中國DVD企業(yè)陷入知識產(chǎn)權(quán)困境。

　　專家們認為，如果以新穎性、先進性和實用性這三條標準去衡量，DVD另一個專利聯(lián)盟6C的所謂2000多項專利中有相當多的一部分已進入公有領(lǐng)域。事實上，DVD早在1997年就在中國開始生產(chǎn)，即使主張國際優(yōu)先權(quán)也可能喪失新穎性。

　　另外，專家們還認為，中國的DVD生產(chǎn)商是在外國購得解碼芯片、機芯、IC、激光頭等核心元器件后，組裝成整機再次出口，這些元器件生產(chǎn)商大多數(shù)已經(jīng)交過專利許可費，因而6C所采取的累計提成的做法顯然值得商榷。當然，或許這些元器件的組裝、搭配與結(jié)構(gòu)本身也是6C專利權(quán)的組成部分，那么我國DVD生產(chǎn)商只需就此部分繳費，而6C不加區(qū)分在任何一個環(huán)節(jié)都收取專利費的做法是站不住腳的。

　　一些中國企業(yè)也已逐漸認識到專利巨頭們的許可政策存在諸多不合理之處。2004年6月，無錫多媒體有限公司和東強(無錫)數(shù)碼科技有限公司代表眾多DVD播放機生產(chǎn)商、銷售商在美國加州圣地亞哥市法院進行集體訴訟，指控3C專利聯(lián)盟違反美國反壟斷《謝爾曼法》。在德國聯(lián)邦專利法院，東強數(shù)碼的的母公司香港東強電子集團有限公司還起訴飛利浦的一項歐洲專利無效，2005年6月15日，德國法院一審判決，認定飛利浦的這項專利在德國范圍內(nèi)無效。

　　專利聯(lián)盟專盯中國企業(yè)

　　近年來，DVD專利收費之爭在我國引起了廣泛關(guān)注。跨國公司以“行使知識產(chǎn)權(quán)”的名義，向中國企業(yè)征收巨額專利費，而中國的DVD企業(yè)因沒有任何防衛(wèi)的法律武器，只能支付巨額費用。

　　進入本世紀以來，我國成為DVD的最大生產(chǎn)和出口國。但國產(chǎn)DVD的核心元器件都是從國外進口，在國內(nèi)只是進行簡單的組裝。當DVD市場和我國DVD企業(yè)的實力均迅速增強時，DVD領(lǐng)域中的外國專利擁有者也相繼組成了若干同盟，包括6C(由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納六公司組成，后IBM也加入該聯(lián)盟，習慣稱呼仍舊是6C)、3C(由飛利浦、索尼、先鋒三公司組成，后由LG加入而成為4C)等。

　　2002年4月19日，

　　專利費加上DVD的價格一降再降，碟機企業(yè)的利潤越來越低。據(jù)一位內(nèi)部人士透露，目前每臺DVD的利潤僅維持在5元左右，難怪業(yè)界有這樣一種說法：“賣DVD還不如賣大白菜”。

　　受專利費征收的影響，中國DVD行業(yè)經(jīng)受了難以名狀的陣痛。一位國內(nèi)DVD企業(yè)負責人說，除了6C、3C、1C、杜比和DTS外，現(xiàn)在仍不斷有國外小廠家和組織聲言擁有專利技術(shù)，向我們索要專利費。

　　受巨額專利費的影響，首當其沖就是DVD的出口。據(jù)悉，目前、多數(shù)國內(nèi)DVD企業(yè)已停止了普通DVD播放機的出口，而且這一趨勢已越來越明顯。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，高昂專利費其實只針對中國廠家，而跨國巨頭們之間相互專利費的結(jié)算是極為優(yōu)惠的，甚至是互免。

　　專利糾紛下的出路與挑戰(zhàn)

　　在跨國公司巨額專利費的壓榨下，探討中國DVD企業(yè)的出路問題再一次被擺上了日程：為什么在專家看來已是無效的專利在中國卻仍然有效？而這些專利糾紛的背后有沒有值得我們反思的地方？

　　針對我國企業(yè)因國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛而被迫交納學費的現(xiàn)狀，張平認為，在DVD事件上我們有失誤，這個失誤就在于我們的專利費交得不明不白。中國的企業(yè)交了錢沒買到教訓(xùn)，也沒補上知識產(chǎn)權(quán)這堂課。其實，用了別人的專利技術(shù)一定要付費，不付費是不可以的。但付給誰，付多少，付得合不合理，這是我們DVD企業(yè)應(yīng)該考慮的。遺憾的是，我們卻沒有人來做這樣的事情。

　　對此，專家們認為，中國DVD企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面的被動，除自身創(chuàng)新能力不足、知識產(chǎn)權(quán)保護與利用能力不強等原因外，還反映出我國在知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度方面的欠缺、企業(yè)在合同法層面上的自我保護意識不強及對相關(guān)國際規(guī)則了解不多等諸多問題。

　　張平表示，在DVD專利聯(lián)盟拿來的一系列要價單子里，國內(nèi)的DVD企業(yè)根本就沒弄清楚這些專利到底是誰的？專利權(quán)人是誰？專利分布的地域？專利要求的保護范圍有多大？專利的保護范圍有什么用？在這些技術(shù)里是否有我們的專利？是否存在交叉許可的問題？芯片商付了酬，組裝商是不是還要付酬的問題？太多的疑問還沒有展開去研究去分析，還沒有真正做到知己知彼，國內(nèi)的企業(yè)就掏了“腰包”，看來，企業(yè)做好專利策略分析迫在眉睫。

　　專家們認為，可以毫不夸張地說，在走向國際化的路途中，中國企業(yè)無一例外遇到了專利障礙，而看似一個個孤立的專利訴訟案例其實有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，對方的戰(zhàn)略意圖目的只有一個，就是要想方設(shè)法地打壓我們的企業(yè)，壓制我們的壯大。

　　顯然，這場圍繞DVD的專利爭議遠遠不是用別人的專利必須付費那樣簡單，因為跨國公司在其中表現(xiàn)出了明顯的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，如果不能通過法律手段有效阻止跨國公司不合理索取專利使用費，容忍類似事件的蔓延，局面將會失去控制，最終會嚴重影響我國經(jīng)濟的發(fā)展。

　　DVD專利聯(lián)盟的發(fā)難向我們敲響了警鐘，但問題決不僅僅只出現(xiàn)在DVD這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，實際上DVD專利池的技術(shù)還會對未來視頻技術(shù)應(yīng)用起重要作用，在數(shù)字相機、

　　家電業(yè)是我國與國際經(jīng)濟接軌程度最高的行業(yè)之一，但跨國巨頭們牢牢把持著產(chǎn)業(yè)鏈條的高端，就連不少風光一時的國內(nèi)企業(yè)，實質(zhì)上也只不過操作著將別人的技術(shù)包裝之后加價賣出的買賣，充當著“搬運工”和“裝配工”的角色。隨著中國企業(yè)越來越多地融入國際社會，國際專利集團將越來越多地盯緊中國生產(chǎn)企業(yè)的錢袋子，而如果不能夠妥善解決這一問題，中國的生產(chǎn)企業(yè)將永遠是別人的打工仔。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，中國企業(yè)必須通過法律手段向世界展示自己的力量，中國企業(yè)必須贏得尊重。