易憲容：中國改革出現(xiàn)種種問題是沒有深化使然

　　易憲容

　　最近，無論是社會財富的分配問題、醫(yī)療改革與教育改革問題、國有企業(yè)改革問題，還是國有銀行引進國外戰(zhàn)略投資者、高房價、民眾對經(jīng)濟學家的評論等話題，媒體上只要有一點點風吹草動，整個社會就會引起廣泛的爭論。

　　盡管我相信經(jīng)過改革開放２０多年風風雨雨的民眾有足夠的辨別能力與智慧，來分清這些問題的是是非非，來了解問題的實質(zhì)，但是我們也應該看到，在壞的市場化過程中，當有些民眾的利益受到傷害及掠奪時，這些民眾也就隨著某些煽動性怪論而對整個中國改革開放與市場化產(chǎn)生種種質(zhì)疑。從而，否認國有企業(yè)改革、否認國有銀行改革、否認中國的市場化之基本作用、否認推動經(jīng)濟改革的國內(nèi)經(jīng)濟學人等，也就成了我們社會的一種時髦。

　　可以說，２０多年來，

　　市場經(jīng)濟是中國走向繁榮昌盛的必由之路，否定中國的市場經(jīng)濟只會把中國拉向貧窮落后的老路。正因為這樣，對于任何否定中國的市場經(jīng)濟的言論，無論是其意圖如何，我都必須站出來解釋與說明，用現(xiàn)實生活、用民眾切身體會到的事情來辨別這些言論的真?zhèn)危瑏碇赋鍪袌鼋?jīng)濟實質(zhì)之所在。

　　很簡單，市場經(jīng)濟為什么會有如此奇效？就在于它的分散化決策，就在于它能夠調(diào)整社會中每一個人的積極性，就在于經(jīng)濟生活中的每一個人能夠根據(jù)自己的約束條件來做出最好的選擇。而中國的改革就在于逐漸地在賦予民眾這些自主決策的權(quán)利，就在于民眾生活中的經(jīng)濟權(quán)利在不斷的擴張。

　　最近，劉小玄教授對中國改革的特點、路徑相依特征、方式及導致結(jié)果作出了較為精辟的分析。她指出，中國的改革大體上可分兩塊，市場領域和公共領域。前者是屬于由市場競爭主導的經(jīng)濟領域，主要按照市場規(guī)則來調(diào)節(jié)，后者則是由壟斷主導的公共領域，其往往不適合競爭或市場失靈，主要按照公共規(guī)則來運行。兩種不同的領域，奉行的基本規(guī)則是完全不同，也不能相互替代的。在市場領域，主要依靠競爭規(guī)則來約束和激勵，達到經(jīng)濟福利最大化的目標；而在公共領域，則主要依靠公眾監(jiān)督下形成的一套規(guī)則來約束和激勵，達到社會福利最大化的目標。這樣兩種機制是一個完整和完善社會缺一不可的兩條腿，缺少任何一條都會導致社會福利的損失。

　　從中國改革的特性來看，它基本上是由政府為主導，具有強烈的自上而下的特征，比如說，具體的改革實施是以各地政府或各個職能部門為主體，來選擇如何改革，來決定改革的時機、力度和范圍。因此，在這種改革的路徑相依就表現(xiàn)在原有的利益格局基礎上，在改革的大框架下以局部的、自發(fā)的、自身利益取向的方式去推動改革。

　　在一般性競爭領域，由于受到市場競爭的事前與事后的約束，改革能夠以市場化的方式進行，市場資源也能夠以商業(yè)化的方式來配置，政府對一般性競爭領域的干預也會減少。但是，對于非競爭的公共領域，則成各級政府部門、各掌握公權(quán)力大小單位在原有的行政權(quán)力基礎上各取所需的“市場化改革”。這種市場化改革以單位或個人利益為基礎，以行政權(quán)力為主導，整個市場資源的運作不是依賴于市場的價格機制而是行政權(quán)力。這樣，行政權(quán)力則成了市場資源的壟斷者，權(quán)力壟斷則成了整個市場資源的壟斷。在這種情況下，整個市場肯定會成為一個尋租設租的市場，市場整個交易格局自然會扭曲。

　　同時，我們也應該看到，公共權(quán)力領域并不是可以自由進入的競爭領域，它只能在既有的權(quán)力之間進行分配與生發(fā)。這不僅表現(xiàn)為不同的公權(quán)力部門交易價格的高低，也表現(xiàn)為不同的公權(quán)力部門如何采取不同的方式來擴展其公權(quán)力。如果這種公權(quán)力既無市場約束，也缺乏公眾監(jiān)督，那么它就會打著市場改革的幌子，通過公權(quán)力的交易與濫用謀取個人或單位利益，損害整個社會福利。

　　在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，任何改革都是從既有公權(quán)力基礎上開始。當這種既無市場約束也無行政約束的公權(quán)力“商業(yè)化”，把國家當作企業(yè)經(jīng)營之后，一個無所不包的巨大的市場交易結(jié)構(gòu)也就形成。這個無所不包的“巨靈”，不僅能夠吞食非競爭的公共領域的種種資源，也會千方百計地侵蝕競爭性的市場領域的各種資源，并讓這種侵蝕行為制度化，從而使得整個社會大多數(shù)資源不是以市場價格機制來分配，而是以權(quán)力的大小來分配。在這種情況下，大量的資源也就必然從無權(quán)者流向有權(quán)者，從弱勢群體流向強勢群體，流向那些通過權(quán)力控制著種種有形和無形資源的人手中。當社會的大量資源不是通過市場競爭的方式而是通過權(quán)力的方式來分配時，就不僅會導致整個社會資源掉入低效率或效率的陷阱，也必然會導致整個社會財富分配的不公平。

　　可以說，目前中國改革過程中出現(xiàn)的種種問題，并非是市場失敗、制度失敗及改革失敗之結(jié)果，而是我們的改革沒有深化的使然。在此，我們并非要去指責市場、制度與改革的如何不是，而應該從根本上來尋找這些問題之原因。比如說，中國目前的

　　在此，我們既要把兩種不同的市場化區(qū)分開，即一般性的市場競爭與公共領域錯誤的市場化行為，也要看到公共領域錯誤的市場化行為是中國改革市場化沒有深化之結(jié)果。因此，要約束公權(quán)力對民眾利益的侵害，就得更高程度的市場化，就得完全通過市場的方式來配置整個社會的資源。沒有市場化，民眾所面臨的問題與困難更是不可解決。也就是說，目前中國市場失效并非市場本身之結(jié)果，而是我們現(xiàn)行的制度規(guī)則不完善。我們就得對其進行不斷檢討，用新制度規(guī)則來保證市場改革的深化。但是完善的制度規(guī)則從何而來？僅是靠對外國制度的引進嗎？僅是靠幾個社會精英來左右嗎？僅是希望既得利益者對權(quán)力的放棄嗎？我想這是不可能的。靠的是我們廣大民眾的參與，靠是利益當事人的反復博弈，靠的是通過市場的方式來傳播相關的信息。沒有市場化，完善的制度規(guī)則也無從獲得。