財經縱橫新浪首頁 > 財經縱橫 > 滾動新聞 > 財經雜志2006年會 > 正文
 

錢穎一:關于經濟增長模式


http://whmsebhyy.com 2005年12月13日 14:36 新浪財經

  2005年12月12日,《財經》雜志2006年會在北京舉行,主題為“預測與戰略”。新浪網提供獨家門戶網絡支持。以下為美國伯克利加州大學經濟系教授錢穎一在實現經濟和社會的可持續發展分論壇上的演講實錄。

    錢穎一(美國伯克利加州大學經濟系教授):關于經濟增長模式

  剛才吳敬璉教授用短短20分鐘的時間做了一個非常精彩的演講。吳敬璉教授講了三個關鍵問題,概括成12個字:增長模式、市場體制、政府職能,非常全面。

  我想,這不僅僅是進行2006年經濟預測應當關注的問題,也是對未來若干年我們都應當關注的三個方面。關于政府職能轉變,關于市場經濟體制的建立,在其他場合我也寫過一些文章,也有很多觀點。因為時間關系,我想著重談一點。

  今天,我想就關于經濟增長模式提出一些問題。什么問題?其實也不僅僅是對吳敬璉教授的演講提出的,實際上,也是對現在形成的一些常識提出問題。

  很多人都認為,

中國經濟要實現持續性的增長,為了達到可持續性增長,我們要轉變增長模式。大家發現,現在的增長模式有問題。為什么有問題?我們現在一些重大的經濟結構的比例上有問題。這個比例為什么有問題呢?證據在哪里呢?當然有很多證據,其中一個重要的證據,是我這里熒幕上放出五個主要的比例:第三產業占GDP只有三分之一;資本形成占GDP高達40%以上;我們的儲蓄比資本形成還高;出口占GDP31.08%,美國只有20%;能源消耗占GDP總量每萬元噸標準煤1.46,非常高。

  在這里,我作為一位經濟學家想提出一個問題:所有這些比例都取決于一個數——分母,也就是GDP。所有的比例的分母是GDP,我們就要想一想GDP這個數字是否可靠。

  當然,我們知道,大家對中國的統計數據總是有懷疑。中國的統計數字,連統計局自己都承認不那么準確——盡管有了很大的改進。我們有一點懷疑,特別是GDP三個產業中的第三產業,數字是有問題的。所有的比例取決于GDP,而GDP中非常可疑的一個組成部分是第三產業,第一產業、第二產業可能比較可靠。

  但是,我們有什么證據來說它有問題呢?當然有各種辦法,統計局的人可以去派出調查隊去調查,在方法上做改進。我們做不了。《財經》雜志可以派出記者到各個城鎮深入生活、調查真正地服務方面的消費,也能得出一些有意思的答案。我們也不能這么做。

  要想一個辦法能夠給提供一個啟示,讓我們覺得有一些證據來說明可能服務業中有低估的傾向。什么辦法呢?一個辦法是能夠找到一個國家,這個國家跟中國發展狀況類似,但是被世界公認統計工作比中國強很多。有沒有這樣的國家?幸運的是,有,印度。印度的發展階段跟中國差不多,印度從英國繼承了統計體系,統計工作世界非常認可。以至于印度經濟學家說,我們統計學這么好,在大街上賣

西紅柿都能被統計進去。

  這樣,能夠給我們找到一個證據的思路。在過去的一年中,我和

清華大學的白重恩教授,試圖找到這個證據。我們比較了2002年中國和印度的第三產業。中國服務業很差的時候,我們通常拿印度做反例,因為他們很高。

  第一是整體差距。印度51%,中國34%,這是2002年可比的數據,差別是16.4%,非常大。有意思的是,差在哪里呢?我們知道,中國的服務業很多方面很落后,比如金融、軟件,這些確實能夠反映在里面。但是,讓我們非常驚訝的是,差距最大的是批發零售餐飲,凈差6.7個百分點。如果我們統計工作做得好,很難想像我們的餐飲業落后于印度這么大。我們可以相信中國的軟件不行,我們可以相信中國的金融服務不行,但是很難想像中國的餐飲和零售落了這么多。更有可能的情況是,中國可能還有很多情況沒有統計進去。

  第二個相差大的是交通運輸和倉儲。印度有很多方面比中國好,中國也有很多方面比印度好。其中有一條是基礎設施,交通運輸,也很難想像中國在交通運輸上跟印度凈差2.6個百分點。

  上面這兩項加起來是9.3個百分點,是將近10%的差距,這兩項全解釋了。

  第三是黨政機關差3.5個百分點。順便說一句,這一項很難說明是效率的高低。我們需要政府的作用,但是這里面有一部分是非生產性的,但是太大了以后,它是尋租行業,在一定程度上有尋租現象。服務行業未必是越大越好,因為其中有一部分是尋租行業。

  這樣,我們可以得出什么結論呢?這是一個間接的證據,這個來源是我和白重恩教授的對GDP對經濟結構的預估。

  中印第三產業比較顯示,中國第三產業的增加值可能被低估。在2004年的經濟結構的基礎上,對對第三產業,增加10個百分點,或者增加15個百分點,你就會發現,有相當大的調整。比如說如果增加15個百分點,第三產業達到了40%,資本形成率上升44%,能源下降了25%。

  我并不是在這兒說,我們的估計是正確的,因為還需要很仔細的研究。我們只是說,通過國際的比較,使我們對通常認為天經地義的、自然的事情,多提出一個疑問和思考。也許中國經濟結構確實是失調,但是程度有多大,需要在研究中能夠得到比較準確的把握。

  謝謝大家!


發表評論

愛問(iAsk.com)


評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【 】【多種方式看新聞】【打印】【關閉


新浪網財經縱橫網友意見留言板 電話:010-82628888-5174   歡迎批評指正

新浪簡介 | About Sina | 廣告服務 | 聯系我們 | 招聘信息 | 網站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版權所有 新浪網

北京市通信公司提供網絡帶寬