|
素以中國改革挑戰(zhàn)者姿態(tài)出現(xiàn)的香港中文大學教授郎咸平，在12月4日舉行的第八屆成長中國高峰年會上，再次用犀利的語氣質(zhì)疑國企產(chǎn)權(quán)改革，指出“國企改革只有少數(shù)人獲益，而大多數(shù)人承擔了改革成本”。在不足20分鐘的演講時間里，他還將批判目標從國企產(chǎn)權(quán)改革延伸到教育改革、企業(yè)股改、醫(yī)療改革，并認為這些嘗試都談不上成功。
耐人尋味的是，自“郎顧公案”以顧雛軍的被抓作結(jié)后，郎咸平在國內(nèi)的“待遇”
一下子大幅提高———去年此時，其演講曾遭到其他演講嘉賓的集體激烈反駁，今年情況則完全變了：有不同意見的企業(yè)家們只是非常“客氣”地表達了看法，而坐在臺下靜靜聽講的“黑馬”富豪嚴介和給出的態(tài)度是，“就當是奇文共賞吧”。
其實，在國內(nèi)企業(yè)家以及號稱“主流”的經(jīng)濟學家們眼里，郎氏言論歷來就不過是“奇文”（“奇談怪論”的客氣說法）。當然，“主流人士們”現(xiàn)時那種極其復雜微妙的心理，也昭然若揭：郎氏“非主流”的言論盡管從來讓人聽起來不順耳，但其正確性、先見性卻因“郎顧”、“郎周”兩個公案、同一種結(jié)果而被充分印證，郎氏本人也因此在社會公眾中贏得了很高的信任率。那么，倘若現(xiàn)時再去貿(mào)然與其爭執(zhí)，不僅言辭上難占上風，而且說不定還有其它不可預見的風險，畢竟，顧雛軍的“教訓”就在眼前。
只是有一個疑問———郎氏“奇文”究竟應(yīng)如何“共賞”？換言之，對待被郎咸平當成批判目標的當今中國幾大領(lǐng)域之改革，我們能在多大程度上吸取其中有益的觀點并對存在的問題認真加以審視？
其實，批判醫(yī)改、教改及諸多領(lǐng)域的改革，郎咸平從來就不孤獨。在某種意義上甚至還可以說，郎氏言論也并沒有什么“奇特”可言，因為不止是他，此前早有很多的專家學者都已經(jīng)表達過類似的觀點。而“醫(yī)生只看錢不看病”、“教育市場化剝奪了窮人上學機會”等等，也都是明擺著的事實。但是，正是這些無可辯駁的事實，在某些“主流人士”的眼里，是屬于“說不得”更“碰不得”的禁區(qū)。而當被“郎大炮”炮轟之后，理屈詞窮之際，竟不惜祭出“沒有參與過中國的改革就不應(yīng)有發(fā)言權(quán)”這一殺手锏。試想，“沒親自烹調(diào)過豬肉，難道就不能評判豬肉的味道？”更有甚者，竟還有人以如此堂皇理由對郎咸平等人的質(zhì)疑之聲進行“反質(zhì)疑”，大意是：“你光批評改革失敗，你拿出個解決方法試試？”這就像“你光說這樣烹制豬肉的味道不好，你烹制個味道好的我看看？”事實上，郎咸平在批評改革失敗之處的時候，不正是指出了哪些地方需要改進嗎？
因此，假如真有氣度和胸懷可以“共賞”郎氏“奇文”的話，首先是端正態(tài)度，其次還要有深入反思的精神，更要有對改革現(xiàn)狀負責的誠意。說到底，當今中國諸多領(lǐng)域的改革，被定性為失敗或不成功并不可怕———只要能在哪兒跌倒就在哪兒爬起來。可怕的是，失敗了還堅決否認。如此下去，人們所能共賞的，可就真的是世上最離奇不過的“奇文”了。
《市場報》(2005年12月09日第一版)
| 
