嘉利來事件反映的問題值得警惕

　　■謝光飛

　　２００５年９月，在引起國內(nèi)外幾十家媒體和上百名知名學(xué)者關(guān)注的北京“嘉利來案”發(fā)生四周年之際，這個公共事件又有了新的進(jìn)展。２０日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委會員做出０３４４號裁決，確定香港嘉利來公司在北京嘉利來公司中享有６０％的股份。

　　事情的緣由是從１９９５年３月中外合作成立“北京嘉利來房地產(chǎn)有限公司”（以下簡稱北京嘉利來公司）開發(fā)位于北京市朝陽區(qū)新源南路的“北京嘉利來世貿(mào)中心”項目開始的。

　　北京嘉利來公司由３家組成，香港嘉利來國際集團(tuán)有限公司（以下簡稱香港嘉利來公司）占股６０％，北京市二商集團(tuán)有限公司（以下簡稱北京二商集團(tuán)）占股３２％，北京恒業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)經(jīng)營公司占股８％。

　　經(jīng)過五年多的努力，到２００１年中旬，北京嘉利來公司建設(shè)的“北京嘉利來世貿(mào)中心項目”已是“五證齊全”（

　�。玻埃埃蹦辏乖拢玻等眨�北京嘉利來公司的第二大股東北京二商集團(tuán)向北京市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會（現(xiàn)名為北京市商務(wù)局）提交請示報告，要求更換外方股東（指香港嘉利來公司）。兩天后，北京市商務(wù)局做出了《關(guān)于北京嘉利來房地產(chǎn)有限公司更換合作方的批復(fù)》（京經(jīng)貿(mào)資字［２００１］６２７號文），同意北京二商集團(tuán)重新尋找合作伙伴，同意北京二商集團(tuán)將北京嘉利來公司更名為北京美邦亞聯(lián)房地產(chǎn)有限公司。三天后（即２００１年９月２８日），北京市商務(wù)局給“北京美邦亞聯(lián)房地產(chǎn)有限公司”核發(fā)了批準(zhǔn)證書。五天后（即２００１年９月３０日），北京市工商局給“北京美邦亞聯(lián)房地產(chǎn)有限公司”核發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。

　　香港美邦集團(tuán)有限公司取代了原香港嘉利來公司的最大股東地位，香港嘉利來公司被北京商務(wù)局的“６２７號”批復(fù)“批復(fù)”出局，它在北京嘉利來公司中６０％的股權(quán)被“批復(fù)”給了香港美邦集團(tuán)有限公司——“合作方變更前合作公司的全部債權(quán)債務(wù)由變更后的合作公司全面繼承并依法清理解決�！�

　　從此香港嘉利來公司不得不走上了四年未盡的追回股權(quán)之路——

　�。玻埃埃蹦辏保霸拢玻等�，香港嘉利來公司向國家商務(wù)部提起行政復(fù)議申請。２００２年７月２日，國家商務(wù)部做出了“行政復(fù)議決定書”（外經(jīng)貿(mào)法函［２００２］６７號），撤消了北京市商務(wù)局的“６２７號批復(fù)”。

　　由于北京商務(wù)局不執(zhí)行國家商務(wù)部的行政復(fù)議決定，２００３年７月２９日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)“國辦５１號督辦函”，要求商務(wù)部、北京市政府指導(dǎo)督促北京市商務(wù)局限期執(zhí)行商務(wù)部行政復(fù)議決定。國家商務(wù)部于２００３年８月１４日下發(fā)《責(zé)令履行通知書》，并于１２月１２日下發(fā)《再次責(zé)令履行通知書》。

　　２００２年７月１９日，北京二商集團(tuán)向北京第二中級人民法院（以下簡稱北京二中院）提起行政訴訟案，起訴國家商務(wù)部，要求北京二中院撤消商務(wù)部的行政復(fù)議決定。２００３年１２月２２日，北京二中院下發(fā)（２００２）１５１號行政判決，商務(wù)部一審敗訴。

　�。玻埃埃茨辏痹拢度蘸停玻叭�，商務(wù)部和香港嘉利來公司分別向北京市高級人民法院提起上訴，要求撤消北京二中院的１５１號行政判決。２００５年２月２１日，北京市高級人民法院下達(dá)（２００４）第１２６號行政裁定書，撤消北京二中院（２００２）１５１號行政判決，發(fā)回重審。

　�。玻埃埃的辏苍拢玻慈眨�北京二商集團(tuán)撤回對商務(wù)部的起訴。２００５年６月６日，北京市商務(wù)局做出《北京市商務(wù)局關(guān)于撤回京經(jīng)貿(mào)字［２００１］６２７號批復(fù)的通知》。在近四年之后，北京市商務(wù)局終于撤回了引起這一連串麻煩的“６２７號批復(fù)”。

　　然而三天之后，２００５年６月９日，北京市建設(shè)委員會給北京美邦亞聯(lián)房地產(chǎn)有限公司（原北京嘉利來公司更名重組后的公司，因“６２７號批復(fù)”被撤回，已失去合法性）頒發(fā)了建筑施工許可證，該公司馬上開工建設(shè)。據(jù)了解，北京市商務(wù)局雖然撤回了“６２７號批復(fù)”，但迄今沒有開始辦理恢復(fù)北京嘉利來公司的任何手續(xù)。

　　全國政協(xié)委員孫萍在接受記者采訪說，從商務(wù)部的復(fù)議決定到國務(wù)院辦公廳的公函，以及商務(wù)部兩份通知書，總共四個帶國徽章的文件都沒有讓北京市商務(wù)局恢復(fù)香港嘉利來公司的股東地位。新聞輿論一邊倒地同情嘉利來公司也無濟(jì)于事。這些都是對《行政復(fù)議法》法律權(quán)威的一個挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)２００３年１２月２２日北京二中院判商務(wù)部一審敗訴后，據(jù)報道，商務(wù)部某官員說：“這意味著共和國大廈被炸塌了兩根柱子！北京二中院歪用《行政訴訟法》，打擊《行政復(fù)議法》。”

　　也許是此案產(chǎn)生了示范作用。２００４年１２月，在貴州飯店案中，國家商務(wù)部又一次成為被告并被地方法院判為敗訴。此案經(jīng)過與北京“嘉利來案”驚人相似。

　　經(jīng)營了１０多年的中外合資企業(yè)貴州飯店有限公司，忽然被貴州對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作廳取消了它的合資企業(yè)批準(zhǔn)證書，香港合作者漢山集團(tuán)公司一下子出局，只好訴諸國家商務(wù)部進(jìn)行行政復(fù)議，國家商務(wù)部下發(fā)行政復(fù)議決定書，撤銷了貴州對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作廳的相關(guān)“通知”，但國家商務(wù)部又被貴州飯店有限公司的小股東——中方合作者告上法庭。貴陽市中級人民法院做出一審判決，撤銷國家商務(wù)部�煟玻埃埃搐牐担疤枴缎姓�復(fù)議決定書》，案件受理費(fèi)人民幣１００元由被告國家商務(wù)部承擔(dān)。

　　近兩年來，一些地方官員動輒以法律或行政、司法權(quán)力的名義掠奪公民、企業(yè)乃至國家的財產(chǎn)，特別是對價值最大的土地房屋財產(chǎn)的掠奪更是達(dá)到喪心病狂的地步。而且這種掠奪方式其成本低得忽略不計，收益高得驚人。

　　在城市，政府在出讓國有土地使用權(quán)時有巨大的利益回報，使有的地方政府在房屋拆遷時總是以法律的名義站在

　　因此，我們需要警惕那種由“白領(lǐng)黑勢力”主導(dǎo)制定和實(shí)行所謂法律和法治的現(xiàn)象，防止其重演。假如說任其蔓延，聽任其以法律的名義巧取豪奪，那么最終受到損害的是國家利益和民眾利益。