|
今年11月30日，日本知識產權高等裁判所做出一項判決，維持日本東京地方裁判所做出的索尼公司電池結構專利無效的終審判決。至此日本索尼公司于2003年7月9日提起的指控深圳比亞迪公司專利侵權的案件，在持續了兩年多時間之后，以日本索尼公司的敗訴而告終。現在回過頭來看這個案件，比亞迪公司雖然最終在法庭上戰勝了索尼公司，但是這場長達兩年的訟訴也大大阻礙了比亞迪公司進入日本市場的步伐。
我們看到，深圳比亞迪公司1995年成立以來，即以驚人的速度迅速成長。至2003年，比亞迪已經是全球第二大充電電池制造廠商。在此之前，日本的電池制造廠商包括三洋、索尼、東芝、松下等公司占據了全球大約90%的充電電池份額。深圳比亞迪的出現，打破了日本企業的這種壟斷局面。更令日本廠商不安的是，以深圳比亞迪的發展趨勢，大有在全球市場上取其而代之的可能。日本廠商當然不會坐以待斃，他們憑借對全球市場的深刻理解、嫻熟的商戰技巧加上巨大的知識產權儲備，向比亞迪公司發起了反攻。繼在此之前日本三洋公司在美國起訴比亞迪專利侵權之后，此次索尼公司又在日本提起了對比亞迪公司的專利侵權訴訟。這兩次訴訟背后的目的都只有一個，就是憑借知識產權的力量來扼殺或者至少減慢比亞迪公司市場份額的擴大。
但此案并非如索尼公司與比亞迪公司爭奪市場這么簡單。放在經濟全球化的背景下來考慮，此案是前任制造業強國日本與逐漸崛起的中國在市場和經濟發展機會的全方位爭奪中的一個個例。自改革開放以來，中國的制造業在二十世紀末期取得了長足進步。而此時尤其是九十年代后，日本卻在遭受十多年經濟疲軟和產業空心化的困擾。盡管采取了從金融體系改革到產業部署等在內的措施，但收效甚微。經重新審視自身發展優勢和國際形勢，2002年7月日本發布了“知識產權立國戰略大綱”并隨后推出了“知識產權基本法”設置了高級別的“知識產權戰略本部”，從而確定了以知識產權制度為戰略基點的經濟振興計劃，并從2002年底開始每年推出知識產權戰略推進計劃。從那時候開始，日本企業開始更加重視對知識產權的利用。憑借過去幾十年歐美企業在知識產權紛爭中的經驗以及強大的知識產權儲備，向以中國為代表的新興市場的企業展開市場阻擊。
但從直至目前的態勢來看，日本企業以知識產權為武器的市場阻擊目前仍處于初級階段，也即并非現在就開始了全方位的反攻，而是將重點放在逐步突破上。就目前而言，美國市場是日本企業首先需要確保的，因為到目前為止美國市場仍然是任何一家外向型企業不可能放棄的市場。于是日本企業充分利用美國完備的知識產權保護制度，頻頻向中國企業進行阻擊，三洋在美國起訴比亞迪公司即為例證。另據了解，在美國發起的針對中國產品的“337”調查中，很大一部分案件的發起人背后都有日本企業的身影。
日本企業的這些行為給本來資本實力就不夠大，且對國際商戰缺乏經驗的中國企業帶來了很大麻煩。很多意欲走出國門的企業在遇到這種市場阻擊時選擇了后退，喪失了進一步發展壯大的機會。其實面臨這種發達國家企業在知識產權領域里發起的市場阻擊，中國企業大可不必驚慌失措。只要應對得當，我們并非總是失敗。首先我們應當摒棄把知識產權單純地看作是激勵創新的手段，而應當把知識產權也看作是市場競爭的重要工具，知識產權競爭就是市場份額和經濟利益之爭。其次我們需要在知識產權領域多做儲備，這種儲備應當是全方位的，既包括積累專利權利等以增加糾紛時的談判籌碼，也包括加強熟悉和掌握知識產權的人才的培養；最后當然也包括更直接地對國際規則尤其是世界貿易組織和主要市場當地法律、規則的熟悉和掌握。只要中國企業積極應對，努力練好“內功”，在以知識產權為焦點的市場爭奪中，逐漸反敗為勝是非常可能的。
□鄧軍 鄧儀友（國家知識產權局研究中心）
| 
