|
本報訊(任翀）時值歲末，商家促銷方式花樣不少。你可知道，這些“優惠”的背后可能藏著不少“霸王條款”，在不知不覺中侵害消費者權益。
誰擁有“最終解釋權”？
幾乎所有的促銷活動都有“兜底”條款：“本商場擁有最終解釋權”。市工商局合
同處的專家指出：商場或企業不可能也無權擁有“最終解釋權”。
按照《合同法》，商場內的促銷宣傳單可視作格式合同，消費者和商場經營方都是合同當事人。按照法規，無論是消費者還是商場，都擁有對該合同的解釋權。至于采用哪方當事人的解釋作為最終裁決，還有待雙方協商，不能由商場“說了算”。
贈品享受“三包”了么？
“包退、包換、包修”的“三包”服務成為保護消費者權益的有力武器。但對于贈品、特價產品的“三包”問題，不少商家卻含糊其辭。市消保委的有關專家提醒，如果碰上贈品、特價商品等出現質量問題，消費者也可以向商家討個公道。
“買一贈一”或“有獎銷售”的實質是一種“附義務的贈與”，商場有責任對贈送的獎品進行修理、更換和退貨，如果對消費者造成損失，還應進行賠償。同樣，對打折、減價等特價商品，商場如果不告知消費者產品的具體瑕疵，仍應當承擔“三包”責任。此外，如果特價產品發生了標明瑕疵以外的質量問題，商場依舊不能免責。
你會拒絕“霸王條款”么？
奇怪的是，面對專家指出的一條條”霸王條款”，消費者卻有點“后知后覺”。筆者就“最終解釋權”和贈品的“三包”問題在幾大商場內做了個隨機調查。遺憾的是，幾乎所有的消費者都表示，不知道這些是“霸王條款”。
專家提出，有關行業協會也應從消費者的角度出發，重新審度既定的“行業規范”，將那些于法無據條款剔除出外。市工商局合同處則表示，明年將圍繞商場等經營場所的格式合同進行專門的監督審查活動，通過整改、提供示范合同文本等途徑，進一步清理“霸王條款”。
| 
